Sygnatura akt: II KO 135/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział II
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 13 listopada 2025 r.
W serwisie od: 12 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Zgłoszony zgon skazanej okazał się nieprawdziwy. SN nie wznowił sprawy

Spór

Matka skazanej A. P. wniosła do SN o wznowienie postępowania, wskazując jako podstawę jej zgon 7 czerwca 2025 r., czyli przed wydaniem wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11 czerwca 2025 r. (II AKa 154/24).

Ustalenia sądu

Sąd Najwyższy ustalił, że skazana żyje, na podstawie pism pokrzywdzonego oraz Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście Północ. Prokuratura podała, że skazana została zatrzymana 1 września 2025 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do wznowienia z urzędu postępowania.

Dlaczego

Okoliczność podana w piśmie z 13 czerwca 2025 r. okazała się nieprawdziwa, więc złożona sygnalizacja nie mogła być skuteczna.

Więcej o sprawie

Prokuratura zatrzymała skazaną A. P. 1 września 2025 r. i zarzuciła jej upozorowanie własnej śmierci. Zgon zgłoszono do SN dzień przed wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie.

Według zawiadomienia pokrzywdzonego skazana miała wyłudzić poświadczenie nieprawdy i usiłować oszustwa, a w systemie PESEL figurowała jako osoba zmarła.

Jak wynika z nadesłanych przez pokrzywdzonego, a następnie przez Prokuraturę Rejonową Warszawa- Śródmieście Północ pism skazana A. P. żyje.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział II
Sygnatura: II KO 135/25

Treść orzeczenia

II KO 135/25

POSTANOWIENIE

Dnia 13 listopada 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Małgorzata Gierszon

w sprawie skazanej A. P.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2025 r.

sygnalizacji matki skazanej w przedmiocie zaistnienia podstaw do wznowienia z

urzędu postępowania zakończonego

prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie

z dnia 11 czerwca 2025 r., II AKa 154/24,

na podstawie art. 542 § 3 k.p.k.

postanowił

stwierdzić brak podstaw do wznowienia z urzędu

postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 13 czerwca 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo M. P. ,

matki skazanej A. P. , zatytułowanego wniosek o wznowienie postępowania. W

piśmie wskazano potrzebę wznowienia postepowania z uwgai na śmierć skazanej

A. P. . Do jej zgonu miało dojść w dniu 7.06.2025, natomiast wyrok Sądu

Apelacyjnego w Warszawie został wydany w jej sprawie w dniu 11.06.2025 r. W

związku z tym wystąpiła bezwzględna podstawa odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 9

k.p.k. Do pisma załaczony został m.in. skrócony odpis aktu zgonu sporządzony

przez Urząd Stanu Cywilnego w P. w dniu 13.06.2025 r.

II KO 135/25

Następnie w dniu 26 czerwca 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo

pokrzywdzonego P. D. , do którego załączył on kopię zawiadomienia o popełnieniu

przestępstwa przez A. P. . Z zawiadomienia wynikało, że istnieje podejrzenie

popełnienia przez A. P. kolejnego przestępstwa polegającego na wyłudzeniu

poświadczenia nieprawdy i usiłowanie oszustwa.

W dniu 3 września 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła wiadomość z

Prokuratury Rejonowej Warszawa – Śródmieście Północ, z którego wynika, że A.

P. , która w systemie PESEL figuruje jako osoba zmarła, została zatrzymana w dniu

1 września 2025 r. i postawiono jej zarzut popełnienia przestępstwa z art. 13 § 1 k.k.

w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zb. z art.

273 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w

związku z upozorowaniem własnej śmierci. Skierowano również wniosek o jej

tymczasowe aresztowanie do Sądu Rejonowego dla Warszawy- Śródmieścia w

Warszawie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Złożona sygnalizacja nie mogła okazać się skuteczna. Jak wynika z

nadesłanych przez pokrzywdzonego, a następnie przez Prokuraturę Rejonową

Warszawa- Śródmieście Północ pism skazana A. P. żyje. Tym samym okoliczność

podana w piśmie z dnia 13 czerwca 2025 r. okazała się nieprawdziwa.

Mając powyższe Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

[J.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.