Sędzia SN S.S. wyłączony od wniosku o wyłączenie sędziów M.S. i A.R.

Obrońca skazanego D.R. pismem datowanym 24 listopada 2025 r. złożył

„Wniosek o wznowienie postępowania z urzędu” prawomocnie zakończonego

wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2021 r. wydanym przez Sąd Apelacyjny w Warszawie

pod sygn. II AKa 112/18. W uzasadnieniu podał, że wskazany wyrok został wydany

„przez sąd nienależycie obsadzony, a to z uwagi na obecność w składzie

orzekającym SSA X. Y., który to sędzia został powołany na stanowisko sędziego

Sądu Apelacyjnego w Warszawie przez Prezydenta RP A.D. na wniosek Krajowej

Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8

grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej radzie Sądownictwa oraz niektórych

II KO 245/25

2

innych ustaw (Dz. U. z 2018, poz. 3), powołanej wadliwe, niezgodnie z przepisami i

nieposiadającej wskutek upolitycznienia, cechy organu niezależnego, co stanowi

bezwzględną przyczynę odwoławczą na zasadzie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.”.

Sprawa zainicjowana wspomnianym pismem została zarejestrowana w

Sądzie Najwyższym pod sygnaturą II KO 245/25 i przydzielona sędziemu SN W.W.,

który zaproponował, by posiedzenie Sądu odbyło się 25 lutego 2026 r., a w składzie

orzekającym zasiedli także sędziowie SN M.W. i E.W. Nie spotkało się to z

aprobatą Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Karnej, który

zarządzeniem z dnia 12 marca 2026 r. na podstawie art. 80 § 1 uSN oraz § 80 ust.

7 regSN w zw. z art. 544 § 2 k.p.k. wyznaczył skład orzekający w osobach sędziów

SN: M.S., W.W. i A.R.

Sędzia sprawozdawca W.W. zarządzeniami z dnia 25 marca 2026 r.

stwierdził, że zachodzą podstawy do wyłączenia z urzędu sędziów SN M.S. i A.R.

od udziału w sprawie II KO 245/25. Argumentował m.in., że „sygnalizacja

wznowienia z urzędu dotyczy oceny zarzutu udziału w składzie orzekającym Sądu

Apelacyjnego w Warszawie (sygn. akt II AKa 112/18) sędziego powołanego w takim

samym trybie co członek składu, który miałby dokonywać w Sądzie Najwyższym

oceny tego zarzutu”. Polecił odpisy zarządzeń przedstawić Przewodniczącemu

Wydziału w celu zarejestrowania sprawy o wyłączenie sędziów M.S. i A.R. i

przydzielenie sprawy osobie, która nie jest w tej samej sytuacji ustrojowej.

W wyniku wspomnianego wystąpienia sędziego W.W. sprawa wyłączenia

sędziów M.S. i A.R. została zarejestrowana w kontrolce rozstrzygnięć

incydentalnych pod sygnaturą KRI 1620 i przydzielona sędziemu SN S.S.

Następnie zarządzeniem z dnia 1 kwietnia 2026 r. sędzia W.W. stwierdził „istnienie

okoliczności dających podstawę do wyłączenia z urzędu sędziego S.S. od

rozpoznania sygnalizacji potrzeby wyłączenia z urzędu sędziów M.S. oaz A.R. od

orzekania w sprawie o sygn. akt II KO 245/25 (art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1

k.p.k. – por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. I KZP

2/22)”. Ta decyzja sędziego spowodowała, że w sprawie pojawił się kolejny numer

KRI – 1646.

Uznano, że należy podjąć decyzję o wyłączeniu sędziego Sądu

Najwyższego S.S. od rozpoznania sygnalizacji potrzeby wyłączenia sędziów M.S.

II KO 245/25

3

oaz A.R. od orzekania w sprawie o sygn. akt II KO 245/25, bowiem argumentacja

przytoczona przez sędziego W.W. jest w pełni przekonująca.

Podobnie jak sędziowie M.S. i A.R., sędzia S.S. do pełnienia urzędu na

stanowisku sędziego Sądu Najwyższego został powołany przez Prezydenta RP na

wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany na mocy

ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa

oraz niektórych innych ustaw. W tym stanie rzeczy zasadna jest obawa, że

rozważając kwestię wyłączenia tych sędziów od orzekania w sprawie o sygn. akt II

KO 245/25, nie zachowałby koniecznego obiektywizmu. Miałby bowiem w polu

widzenia również własny status sędziego Sądu Najwyższego (sytuacja zbliżona do

opisanej słowami iudex in causa sua), który zakwestionowałby, uznając potrzebę

wyłączenia sędziów M.S. i A.R. od orzekania w sprawie o sygn. akt II KO 245/25.

Kierując się powołanymi względami, orzeczono jak w części dyspozytywnej

postanowienia.

[WB]

[r.g.]