Skazany nie dostanie uzasadnienia wyroku, bo wniosek złożył dzień po terminie

Na rozprawie odwoławczej, przeprowadzonej w dniu 4 marca 2026 r., w

obecności prokuratora, oskarżonego K. M. i jego obrońcy z urzędu – adw. J. K. ,

Przewodniczący ogłosił wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 4 marca 2026 r.,

sygn. akt XI Ka 86/26. Po ogłoszeniu wyroku i podaniu jego najważniejszych

motywów, przewodniczący poinformował obecnych o treści art. 457 § 1 i 2 k.p.k.

oraz pouczył o sposobie wniesienia skargi kasacyjnej.

II KZ 20/26

2

W dniu 12 marca 2026 r. (data złożenia pisma w administracji Aresztu

Śledczego w L.) K. M. złożył wniosek o sporządzenie na piśmie uzasadnienia

całości ww. wyroku oraz doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.

Zarządzeniem z dnia 17 marca 2026 r., sygn. akt XI Ka 86/26, zastępca

Przewodniczącego XI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w

Lublinie odmówił przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie

uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego - Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 4

marca 2026 r., sygn. akt XI Ka 86/26 i doręczenie odpisu ww. wyroku wraz z

uzasadnieniem z uwagi na złożenie go po terminie.

Od powyższego zarządzenia w ustawowym terminie skazany wywiódł

zażalenie, w który zaskarżył tę decyzję procesową w całości. W uzasadnieniu

zażalenia wskazał, że wniosek o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku

sądu odwoławczego złożył dopiero 12 marca 2026 r., ponieważ dopiero w dniu 11

marca 2026 r. powziął wiadomość, że obrońca – wbrew wcześniejszym ustaleniom

– tegoż wniosku nie złożył. Sam nie mógł złożyć wniosku o uzasadnienie w dniu 11

marca 2026 r., gdyż było za późno. Administracja aresztu śledczego nie

przyjmowała już przesyłek, a osobiście nie mógł tego wniosku wysłać. Ponadto

pozostawał w przekonaniu, że 12 marca 2026 r. jest ostatnim dniem, w którym

może rzeczone pismo złożyć.

Skarżący domagał się uwzględniania jego wniosku i sporządzenia na piśmie

uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego oraz doręczenie mu tego wyroku wraz z

uzasadnieniem albo przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na

piśmie wyroku sądu odwoławczego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 422 § 1 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. wniosek o

sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, utrzymującego

wyrok sądu pierwszej instancji w mocy, składa się w terminie 7 dni od ogłoszenia

wyroku. W przedmiotowej sprawie wyrok sądu odwoławczego został ogłoszony – w

obecności oskarżonego i jego obrońcy – w dniu 4 marca 2026 r. Termin do

złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku sądu

odwoławczego upływał więc w dniu 11 marca 2026 r. Skazany zaś – czego sam nie

II KZ 20/26

3

kwestionuje – złożył ww. wniosek w dniu 12 marca 2026 r., a więc dzień po upływie

terminu.

Z powyższych względów zaskarżone zarządzenie było trafne i jako takie

należało utrzymać je w mocy.

Z uwagi na treść pisma skazanego, nazywanego „zażaleniem”, w ramach

czynności okołokasacyjnych wykonywanych w sądzie odwoławczym, należy

natomiast zbadać, czy pismo to nie jest także wnioskiem o przywrócenie

skazanemu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia

wyroku sądu odwoławczego i doręczenie wyroku sądu odwoławczego wraz z

uzasadnieniem.

Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej

postanowienia.

[J.J.]

[a.ł]