Skazany nie dostanie uzasadnienia wyroku, bo wniosek złożył po terminie

Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w

Siedlcach zarządzeniem z 21 lipca 2026 r. odmówił przyjęcia wniosku A. C. o

sporządzenie na piśmie i doręczenie mu wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z

dnia 7 lipca 2026 r. wraz z uzasadnieniem. Przedmiotowym wyrokiem Sąd Okręgowy,

po rozpoznaniu apelacji skazanego, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w

Siedlcach z 9 marca 2026 r., mocą którego A. C. został uznany za winnego

popełnienia w ramach ciągu przestępstw oraz powrotu do przestępstwa występku

II KZ 47/26

2

kradzieży tj. czynu z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i

za to wymierzono mu karę roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności i

orzeczono obowiązek naprawienia szkody z art. 46 § 1 k.k.

W zażaleniu na to zarządzenie skazany podniósł, że przeoczył termin do

złożenia przedmiotowego wniosku.

Sąd Najwyższy zważył co następuje.

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Przepis art. 422 § 1 k.p.k. stanowi, że Prezes sądu odmawia przyjęcia wniosku

o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku złożonego m.in po terminie. W

przedmiotowej sprawie skazany, który w dniu 7 lipca 2026 r., został doprowadzony

na rozprawę apelacyjną, podczas której zapadł wyrok, został wówczas

poinformowany o treści art. 457 § 2 k.p.k. Wiedział więc, że termin na złożenie

wniosku z art. 422 k.p.k. upływa w dniu 14 lipca 2026 r. i choć pismo opatrzył tą

właśnie datą (k. 164), to dla biegu tego siedmiodniowego terminu decydująca była

pieczątka Zakładu Karnego, potwierdzająca, kiedy oficjalnie złożono wniosek. To, że

A. C. złożył wniosek oddziałowemu Zakładu Karnego w dniu 15 lipca 2026 r. (k.

165v), a więc dzień po upływie ustawowego terminu, jest informacją płynącą wprost

z akt. To ustalenie zadecydowało o odmowie przyjęcia przedmiotowego wniosku na

podstawie art. 422 § 3 k.p.k. i decyzji tej nie mogło zmienić zażalenie skazanego.

Fakt, że ma on bardzo dużo spraw karnych i pogubił się w terminach nie jest

okolicznością, która mogłaby zaważyć na treści zarządzenia biorąc pod uwagę, że

ze strony organu orzekającego podjęto wszelkie czynności, aby skazany, co do

którego nie było przeciwskazań do prowadzenia przezeń obrony w sposób

samodzielny oraz rozsądny (art. 79 § 1 pkt 4 k.p.k.), mógł realizować swoje prawa:

m.in. wydano nakaz o doprowadzeniu go na rozprawę apelacyjną i po wydaniu

wyroku pouczono o dalszych czynnościach i terminach.

Z tych powodów orzeczono jak na wstępie.

[J.J.]

[a.ł]