Sygnatura akt: II NSNk 10/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział II
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 18 listopada 2025 r.
W serwisie od: 13 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Skarga nadzwyczajna adwokata bez dokumentu pełnomocnictwa pozostawiona bez rozpoznania

Spór

Adwokat H.M. wniósł skargę nadzwyczajną od prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Kielcach z 11 stycznia 2023 r. w sprawie J.J.

Ustalenia sądu

Do skargi nie dołączono dokumentu upoważnienia do obrony. Wezwanie z 8 października 2025 r. zostało odebrane 20 października 2025 r., a dokumentu nie przedstawiono w terminie 7 dni.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił skargę nadzwyczajną bez rozpoznania.

Dlaczego

Brak formalny nie został uzupełniony w terminie, co na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. oraz art. 95 pkt 2 u.SN uzasadnia pozostawienie skargi bez rozpoznania.

Dla firm

Pełnomocnik wnoszący skargę nadzwyczajną musi w terminie wyznaczonym w wezwaniu uzupełnić brak dokumentu upoważnienia, inaczej skarga zostanie pozostawiona bez rozpoznania.

Więcej o sprawie

Skarga dotyczyła prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Kielcach z 11 stycznia 2023 r. (II Kp 24/23). Adwokat nie przedstawił w siedmiodniowym terminie dokumentu upoważniającego go do działania w imieniu J.J., mimo odebrania wezwania 20 października 2025 r.

Zarządzeniem z dnia 8 października 2025 r. wezwano adw.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział II
Sygnatura: II NSNk 10/25

Treść orzeczenia

II NSNk 10/25

POSTANOWIENIE

Dnia 18 listopada 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Maria Szczepaniec

w sprawie J.J.

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej

i Spraw Publicznych w dniu 18 listopada 2025 r.

skargi nadzwyczajnej wniesionej przez adw. H.M. od postanowienia Sądu

Rejonowego w Kielcach z 11 stycznia 2023 r., II Kp 24/23

na podstawie art. 95 pkt 2 u.SN w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k.

w zw. z art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 89 § 2 u.SN a contrario,

pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 1 września 2025 r. adw. H.M. wniósł skargę nadzwyczajną od

prawomocnego orzeczenia wydanego przez Sąd Rejonowy w Kielcach z 11

stycznia 2023 r., sygn. II Kp 24/23. Do pisma nie dołączył dokumentu

zawierającego upoważnienie do obrony.

Zarządzeniem z dnia 8 października 2025 r. wezwano adw. H.M. do

przedstawienia dokumentu upoważniającego go do działania w imieniu J.J. w

postępowaniu przed Sądem Najwyższym w terminie 7 dni. Zarządzenie zostało

odebrane przez adw. H.M. dnia 20 października 2025 r., który nie przedstawił

Sądowi Najwyższemu dokumentu w zakreślonym terminie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

II NSNk 10/25

Zgodnie z art. 95 pkt 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym

(Dz.U. z 2024 r., poz. 622, dalej jako: „u. SN”), w zakresie nieuregulowanym

przepisami ustawy do skargi nadzwyczajnej stosuje się w zakresie spraw karnych –

przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego

dotyczące kasacji.

W postępowaniu karnym kasacja podlega pozostawieniu bez rozpoznania

między innymi wtedy, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych (art. 531

§ 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 1 k.p.k.). Skarga

nadzwyczajna wywiedziona przez adw. H.M. pozostawiona została więc bez

rozpoznania.

Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 531 § 1

k.p.k. w zw. z art. 95 pkt 2 u.SN orzekł, jak w sentencji.

SSN Maria Szczepaniec

M.L.

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.