Sygnatura akt: II NSNk 17/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział II
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 4 lutego 2026 r.
W serwisie od: 31 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Skarga nadzwyczajna osoby spoza ustawowego katalogu pozostawiona bez rozpoznania

Spór

M. P. zaskarżył skargą nadzwyczajną wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, sygn. IV K 616/24, wnosząc ją osobiście.

Ustalenia sądu

Sąd Najwyższy ustalił, że skarżący nie należy do podmiotów wymienionych w art. 89 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym, a więc był osobą nieuprawnioną do wniesienia skargi.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił skargę nadzwyczajną bez rozpoznania.

Dlaczego

Katalog podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi nadzwyczajnej jest zamknięty, a skarżący do nich nie należy, co czyni skargę niedopuszczalną z mocy ustawy.

Więcej o sprawie

Skarżący M. P. wniósł skargę osobiście od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia, sygn. IV K 616/24. Ustawa zamyka krąg uprawnionych podmiotów, do których należą m.in. Prokurator Generalny i Rzecznik Praw Obywatelskich.

W związku z tym żaden inny podmiot, poza wymienionymi w przywołanym przepisie, nie może skutecznie wystąpić z tym nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział II
Sygnatura: II NSNk 17/25

Treść orzeczenia

II NSNk 17/25

POSTANOWIENIE

Dnia 4 lutego 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Przesławski

w sprawie M. P.

na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw

Publicznych w dniu 4 lutego 2026 r.

w przedmiocie skargi nadzwyczajnej wniesionej przez M. P. od wyroku Sądu

Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, sygn. IV K 616/24,

na podstawie art. 95 pkt 2 u.SN w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. w zw.

z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 89 § 2

u.SN pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania.

Uzasadnienie

M. P. (dalej: „skarżący”) wniósł osobiście skargę nadzwyczajną od wyroku

Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, sygn. IV K 616/24.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym

(Dz.U. 2024, poz. 622, dalej: „u.SN”), skargę nadzwyczajną może wnieść

Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej

właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik

Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru

Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i

II NSNk 17/25

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Powyższy katalog podmiotów

legitymowanych jest zamknięty. W związku z tym żaden inny podmiot, poza

wymienionymi w przywołanym przepisie, nie może skutecznie wystąpić z tym

nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia.

Stosownie do art. 95 pkt 2 u.SN, w zakresie nieuregulowanym przepisami

ustawy do skargi nadzwyczajnej, w tym postępowania w sprawie tej skargi,

stosuje się w zakresie spraw karnych – przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. –

Kodeks postępowania karnego dotyczące kasacji.

W świetle art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k.

w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania kasację,

jeżeli została ona wniesiona przez osobę nieuprawnioną, jak również, gdy jest

niedopuszczalna z mocy ustawy.

Przenosząc powyższe na grunt analizowanej sprawy przyjąć należy, że

skarżący, z uwagi na to, że znajduje się poza ustawowym katalogiem podmiotów

legitymowanych do wniesienia skargi nadzwyczajnej, był osobą nieuprawnioną do

wywiedzenia skargi nadzwyczajnej od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-

Śródmieścia w Łodzi, sygn. IV K 616/24.

Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 95 pkt 2 u.SN

w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.

w zw. z art. 89 § 2 u.SN pozostawił skargę nadzwyczajną bez rozpoznania.

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.