- Sygnatura akt
- II ZO 163/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział II
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 30 października 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
Sędzia SN będący klientem obrońcy obwinionej wyłączony z rozpoznania sprawy
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
Obrońca obwinionej asesor X. Y. wniósł o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od rozpoznania sprawy II ZO 13/26, wskazując, że sędzia jest jego klientem.
Ustalenia sądu
Obrońca podał, że wniosek o wyłączenie złożył na terminie posiedzenia 21 października 2026 r., a sędzia pozostaje jego klientem.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i wyłączył SSN Tomasza Demendeckiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZO 13/26.
Dlaczego
Sąd uznał, że relacja pełnomocnik-klient stanowi okoliczność mogącą wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w sprawie odwołania wniesionego przez obrońcę.
Dla firm
Relacja pełnomocnik-klient między sędzią a obrońcą stron postępowania jest okolicznością, która może uzasadniać wyłączenie sędziego z mocy art. 41 § 1 k.p.k.
Więcej o sprawie
Obrońca wniósł o wyłączenie sędziego na terminie 21 października 2026 r. Sąd Najwyższy uznał, że relacja pełnomocnik-klient może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego.
Relacja pełnomocnik-klient stanowi taką okoliczność
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział II
- Sygnatura
- II ZO 163/26
Treść orzeczenia
II ZO 163/26
POSTANOWIENIE
Dnia 30 października 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Maria Szczepaniec
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 30 października 2026 r.
wniosku obrońcy obwinionej asesor X. Y. – adw. M.S. o wyłączenie SSN Tomasza
Demendeckiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZO 13/26
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k.
postanowił:
uwzględnić wniosek i wyłączyć SSN Tomasza Demendeckiego
od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZO 13/26.
Uzasadnienie
Obrońca obwinionej asesor X. Y. – adw. M.S. w dniu 21 października 2026 r.
na terminie posiedzenia w sprawie o sygn. akt II ZO 13/26, wniósł o wyłączenie SSN
Tomasza Demendeckiego od orzekania w niniejszej sprawie z uwagi na to, że ww.
sędzia jest jego klientem.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Z treści art. 41 § 1 k.p.k. wynika, że sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje
okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego
II ZO 163/26
2
bezstronności w danej sprawie. Relacja pełnomocnik-klient stanowi taką okoliczność,
a zatem istnieją rzeczywiste podstawy do stwierdzenia, że zachodzą okoliczności
tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności
sędziego SN Tomasza Demendeckiego w sprawie rozpoznania odwołania
wniesionego przez obrońcę obwinionej asesor X. Y. – adw. M.S.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
[r.g.]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.