Sygnatura akt: III CO 1317/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Cywilna Wydział III
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 17 grudnia 2025 r.
W serwisie od: 9 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Spór o właściwość w sprawie rozwodowej M.K. i J.K. wrócił do Bydgoszczy

Spór

Powód M.K. i pozwany J.K. toczą sprawę o rozwód. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy wystąpił do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do jej rozpoznania.

Ustalenia sądu

Z sentencji wynika, że Sąd Okręgowy nie uzasadnił postanowienia z 23 października 2025 r., a takie uzasadnienie miało wykazać, że właściwości nie da się ustalić na podstawie art. 41 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Bydgoszczy w celu sporządzenia uzasadnienia postanowienia z 23 października 2025 r.

Dlaczego

Sąd Najwyższy nie mógł oznaczyć sądu właściwego bez uzasadnienia, z którego wynika, że właściwości nie da się ustalić na podstawie art. 41 k.p.c.

Więcej o sprawie

Wniosek o oznaczenie sądu dotyczył postanowienia Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z 23 października 2025 r. w sprawie X C 1585/25. Sąd Najwyższy uznał, że uzasadnienie musi wykazać brak możliwości ustalenia właściwości na podstawie art. 41 k.p.c.

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział III
Sygnatura: III CO 1317/25

Treść orzeczenia

III CO 1317/25

POSTANOWIENIE

17 grudnia 2025 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Ewa Stefańska

na posiedzeniu niejawnym 17 grudnia 2025 r. w Warszawie

w sprawie z powództwa M.K.

przeciwko J.K.

o rozwód,

na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Bydgoszczy

postanowieniem z 23 października 2025 r., X C 1585/25,

o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy,

zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Bydgoszczy

celem sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 23

października 2025 r., z którego wynikałby brak możliwości

ustalenia właściwości sądu na podstawie art. 41 k.p.c.

(M.T.)

[SOP]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.