- Sygnatura akt
- III CO 829/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Cywilna Wydział III
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 28 sierpnia 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu w sporze klientów z bankiem
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Klienci domagali się od banku ustalenia, ewentualnie ustalenia i zapłaty.
Ustalenia sądu
Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z 7 maja 2026 r. uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie na podstawie art. 30 k.p.c. Postanowienie nie zostało zaskarżone.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.
Dlaczego
Postanowienie o przekazaniu stało się prawomocne, więc sąd warszawski jest nim związany, a właściwość miejscowa sądu uległa utrwaleniu. Art. 45 k.p.c. w takiej sytuacji nie ma zastosowania.
Dla firm
Prawomocne postanowienie o przekazaniu sprawy wiąże sąd, do którego sprawę przekazano, i utrwala jego właściwość miejscową, nawet jeśli przekazanie było błędne. Od takiego przekazania trzeba złożyć zażalenie, bo inaczej nie da się go później podważyć.
Więcej o sprawie
Sąd Okręgowy w Poznaniu uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do Warszawy, ale nikt nie zaskarżył tego postanowienia. Sąd warszawski zapytał, który sąd ma rozpoznać sprawę.
Skoro postanowienie o przekazaniu sprawy stało się prawomocne wobec niezaskarżenia, a nie zachodzi wyjątek określony w art. 200 § 2 zdanie drugie k.p.c. to sąd, któremu sprawa została przekazana, jest nim związany
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział III
- Sygnatura
- III CO 829/26
Treść orzeczenia
III CO 829/26
POSTANOWIENIE
28 sierpnia 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Roman Trzaskowski
na posiedzeniu niejawnym 28 sierpnia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa K.B. i K.B.-1
przeciwko […] Bank […] spółce akcyjnej w W.
o ustalenie ewentualnie o ustalenie i o zapłatę,
na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Warszawie
postanowieniem z 7 lipca 2026 r., XXVIII C 3612/26,
o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy,
odmawia oznaczenia sądu.
III CO 829/26
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z 7 lipca 2026 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zwrócił się do
Sądu Najwyższego na podstawie art. 45 k.p.c. o oznaczenie sądu, przed który należy
wytoczyć powództwo. Wyjaśnił, że postanowieniem z 7 maja 2026 r. Sąd Okręgowy
w Poznaniu uznał się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy i przekazał sprawę do
rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie jako właściwemu na podstawie art.
30 k.p.c., podczas gdy w sprawie nie można ustalić właściwości miejscowej z uwagi
na art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 2023 r. o zmianie ustawy - Kodeks
postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 614).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że art. 45 § 1 k.p.c. nie ma
zastosowania w sytuacji, w której sprawa została przekazana do innego sądu po
stwierdzeniu swej niewłaściwości przez sąd, do którego została wniesiona. Skoro
postanowienie o przekazaniu sprawy stało się prawomocne wobec niezaskarżenia,
a nie zachodzi wyjątek określony w art. 200 § 2 zdanie drugie k.p.c. to sąd, któremu
sprawa została przekazana, jest nim związany, a właściwość miejscowa sądu uległa
utrwaleniu, bez względu na zasadność przekazania (zob. np. postanowienia Sądu
Najwyższego: z 18 czerwca 2026 r., III CO 650/26; z 9 sierpnia 2023 r., III CO 436/23;
z 24 czerwca 2020 r., IV CO 54/20; z 28 grudnia 2017 r., I CO 94/17).
(K.L.)
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.