- Sygnatura akt
- III CZ 162/25
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Cywilna Wydział III
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 28 kwietnia 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie klientów banku w sporze z syndykiem do Sądu Apelacyjnego
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
Klienci banku domagali się ustalenia w sprawie przeciwko syndykowi masy upadłości banku.
Ustalenia sądu
Z sentencji nie wynika, aby sąd ustalał okoliczności sporu. Postanowienie dotyczy wyłącznie kwestii formalnych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do podjęcia stosownych czynności.
Więcej o sprawie
Powodem zwrotu były rozbieżności między oryginałem wyroku Sądu Apelacyjnego z 20 marca 2025 r. a odpisami w aktach. Brakowało też pełnomocnictwa dla autora odpowiedzi na zażalenie.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział III
- Sygnatura
- III CZ 162/25
Treść orzeczenia
III CZ 162/25
POSTANOWIENIE
28 kwietnia 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Ireneusz Kunicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 28 kwietnia 2026 r. w Warszawie
zażalenia J.R., A.C. i D.C.
na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 20 marca 2025 r., I ACa 3926/23,
w sprawie z powództwa J.R., A.C. i D.C.
przeciwko Syndykowi masy upadłości Banku
o ustalenie,
zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu
w Warszawie w celu podjęcia stosownych czynności w związku z
tym, że:
- zachodzą zasadnicze rozbieżności pomiędzy zakresem
rozstrzygnięcia wynikającym z oryginału wyroku zaskarżonego
zażaleniem, a zakresem wynikającym z odpisów załączonych do
tych akt, ponadto zakres zaskarżenia w zażaleniu wykracza poza
zakres oryginału rozstrzygnięcia, co wywołuje wątpliwości czy
strony otrzymały prawidłowe odpisy tego wyroku;
- w aktach sprawy nie ma pełnomocnictwa dla autora
odpowiedzi na zażalenie.
(E.C.)
[a.ł]
III CZ 162/25
2
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.