Przesyłka z uzasadnieniem a termin kasacji. SN oddalił zażalenie wnioskodawczyni E. K.

Postanowieniem z 16 stycznia 2025 r. Sąd Okręgowy w Koszalinie rozpoznał

apelację wnioskodawczyni E.K. od postanowienia wstępnego Sądu pierwszej

instancji, oddalającego jej wniosek o ustalenie nierównych udziałów w majątku

wspólnym.

20 stycznia 2025 r. wnioskodawczyni złożyła wniosek o sporządzenie

uzasadnienia postanowienia.

Odpis postanowienia Sądu Okręgowego z 16 stycznia 2025 r. został

doręczony wnioskodawczyni 14 lutego 2025 r.

Skarga kasacyjna została złożona 22 maja 2025 r.

III CZ 208/25

2

Postanowieniem z 10 czerwca 2025 r. Sąd Okręgowy w Koszalinie odrzucił

skargę kasacyjną.

Powyższe orzeczenie zaskarżyła zażaleniem wnioskodawczyni zarzucając

niewłaściwe zastosowanie art. 3985 § 1 k.p.c.

We wnioskach skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonego

postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

W petitum zażalenia został wskazany zarzut naruszenia art. 3985 § 1 k.p.c.

Zgodnie z tym przepisem skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał

zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia

z uzasadnieniem stronie skarżącej. Jednocześnie wnioskodawczyni podała, że

naruszenie ww. przepisu polegało na niewłaściwym określeniu wartości przedmiotu

zaskarżenia. Nadto, określiła siebie jako ubezpieczoną. Już z tych względów,

a mianowicie z uwagi na sprzeczność zarzutu w sferze normatywnej i opisowej,

zażalenie podlegało oddaleniu.

Tym niemniej, przyjmując, że intencją skarżącej było powiązanie jednostki

redakcyjnej aktu normatywnego (art. 3985 § 1 k.p.c.) z wykładnią zarzutu

w uzasadnieniu zażalenia, to również przedstawiona argumentacja nie mogła

przynieść oczekiwanego przez wnioskodawczynię skutku.

Otóż z akt sprawy wynika, że po sporządzeniu uzasadnienia, doręczono

skarżącej w jednej przesyłce odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem oraz odpis

protokołu i płytę CD. Nastąpiło to 14 lutego 2025 r.

Na okoliczność twierdzeń wnioskodawczyni, że ww. przesyłka zawierała

tylko odpis protokołu i płytę CD, powołała się ona na pisma: z 20 marca 2025 r., 21

marca 2025 r. i z 28 marca 2025 r. (w ostatnim wypadku chodziło prawdopodobnie

o któreś z pism: z 22 marca 2025 r. lub 26 marca 2025 r.). Przedstawiona

argumentacja nie jest przekonująca w sytuacji, gdy rzekomy brak realizacji wniosku

o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia, skarżąca dostrzegła dopiero po upływie

ponad jednego miesiąca, licząc od 14 lutego 2025 r. W tym stanie rzeczy należało

III CZ 208/25

3

uznać za trafne stanowisko Sądu Okręgowego w Koszalinie, a mianowicie, że

skarga kasacyjna wnioskodawczyni została wniesiona po upływie ustawowego

terminu.

Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji, na podstawie

art. 39814 w zw. z art. 3941 § 1 i § 3 k.p.c.

Jacek Grela

(M.M.)

[a,ł]