Sygnatura akt: III KB 161/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział III
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 19 listopada 2025 r.
W serwisie od: 13 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek o zbadanie niezawisłości Prezesa SN odrzucony

Spór

Prokurator, jako strona postępowania przed Sądem Najwyższym, wniósł o zbadanie spełnienia przez Prezesa SN Zbigniewa Kapińskiego wymogów niezawisłości i bezstronności w związku z okolicznościami jego powołania i postępowaniem po powołaniu.

Ustalenia sądu

Wniosek został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora w terminie oraz spełniał wymogi formalne pisma procesowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, a zarządzenie jest niezaskarżalne.

Dlaczego

Wniosek nie wskazywał, jak okoliczności powołania i postępowanie po powołaniu miałyby wpływać na niezawisłość w okolicznościach tej sprawy. Powoływana bezwzględna przyczyna odwoławcza nie wystarcza, bo przyjęcie takiego skutku w każdej sprawie byłoby sprzeczne z art. 29 § 5 uSN.

Więcej o sprawie

Prokurator wniósł o zbadanie, czy Prezes SN Zbigniew Kapiński spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności w sprawie III KK 311/25. SSN Marek Siwek odrzucił wniosek, bo nie wskazano, jak okoliczności powołania wpłynęły na tę konkretną sprawę.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
Sygnatura: III KB 161/25

Treść orzeczenia

III KB 161/25

ZARZĄDZENIE

Dnia 19 listopada 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Siwek

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez Prezesa SN Zbigniewa

Kapińskiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem

okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie

art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w

zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt

III KK 311/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić Prezesa SN

Zbigniewa Kapińskiego;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

III KB 161/25

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

[J.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.