Sygnatura akt: III KB 170/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział III
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 19 listopada 2025 r.
W serwisie od: 13 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości sędziego SN A.B. odrzucony

Spór

Prokurator wystąpił o zbadanie, czy sędzia SN A.B. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności jego powołania oraz postępowania po powołaniu.

Ustalenia sądu

Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od oskarżyciela publicznego, został podpisany przez prokuratora i złożony w terminie, ale nie wskazuje, jak okoliczności powołania lub postępowania sędziego miałyby wpływać na niezawisłość w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek i zakreślił sprawę w repertorium jako zakończoną w inny sposób.

Dlaczego

Wniosek nie wskazał, w jaki sposób okoliczności miałyby naruszać standard niezawisłości w konkretnej sprawie, a powołana bezwzględna przyczyna odwoławcza występowałaby w każdej sprawie niezależnie od jej okoliczności.

Więcej o sprawie

Wniosek dotyczył okoliczności powołania sędziego i jego postępowania po powołaniu, a jako podstawę wskazano bezwzględną przyczynę odwoławczą. Sąd Najwyższy uznał, że nie wykazano wpływu tych okoliczności na sprawę.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
Sygnatura: III KB 170/25

Treść orzeczenia

III KB 170/25

ZARZĄDZENIE

Dnia 19 listopada 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Zbigniew Kapiński

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN A.B. wymogów

niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących

powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.

29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w

zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt

III KK 167/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN A.B.;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

III KB 170/25

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.