- Sygnatura akt
- III KB 58/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział III
- Rodzaj
- Zarządzenie
- Data orzeczenia
- 30 kwietnia 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości sędziego S.S.
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Prokurator złożył wniosek o zbadanie, czy sędzia Sądu Najwyższego S.S. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności powołania i jego postępowania po powołaniu.
Ustalenia sądu
Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od uprawnionej strony, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora w terminie i spełnia wymogi pisma procesowego. Wniosek nie wskazuje jednak, jak okoliczności dotyczące sędziego miałyby wpływać na standard niezawisłości w tej konkretnej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek zarządzeniem z 30 kwietnia 2026 r., na które nie przysługuje zażalenie.
Dlaczego
Powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie wystarcza, bo oznaczałoby, że wpływ na niezawisłość występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co jest sprzeczne z art. 29 § 5 uSN.
Więcej o sprawie
Prokurator powołał się na bezwzględną przyczynę odwoławczą, nie wskazując, jak postępowanie sędziego po powołaniu miało wpłynąć na jego niezawisłość w sprawie III KK 1/26.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
- Sygnatura
- III KB 58/26
Treść orzeczenia
III KB 58/26
ZARZĄDZENIE
Dnia 30 kwietnia 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Adam Roch
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN S.S. wymogów
niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących
powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.
29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –
oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w
zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1
k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt
III KK 1/26;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN S.S.;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny
sposób.
Uzasadnienie
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku
obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne
(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je
sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie
wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak
okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po
powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie
III KB 58/26
2
standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez
wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,
albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie
od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5
uSN.
Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
[WB]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.