- Sygnatura akt
- III KB 61/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział III
- Rodzaj
- Zarządzenie
- Data orzeczenia
- 30 kwietnia 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego SN
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Prokurator, jako oskarżyciel publiczny w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, złożył wniosek o zbadanie, czy sędzia SN Paweł Kołodziejski spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności.
Ustalenia sądu
Wniosek został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora w terminie tygodniowym i spełnia wymogi pisma procesowego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, zarządził doręczenie odpisu prokuratorowi i dołączenie go do akt III KK 78/26.
Dlaczego
Wniosek nie wskazywał, jak okoliczności powołania i postępowanie sędziego po powołaniu miały wpłynąć na niezawisłość w tej konkretnej sprawie, a sama powoływana przyczyna odwoławcza nie wystarcza.
Więcej o sprawie
Wniosek złożył prokurator, który powoływał się na okoliczności powołania sędziego oraz jego postępowanie po powołaniu. SN uznał, że wniosek nie wskazywał, jak miały one wpłynąć na niezawisłość w konkretnej sprawie.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
- Sygnatura
- III KB 61/26
Treść orzeczenia
III KB 61/26
ZARZĄDZENIE
Dnia 30 kwietnia 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Adam Roch
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Kołodziejskiego
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności
towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1
k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –
oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w
zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1
k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt
III KK 78/26;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić
SSN Pawła Kołodziejskiego;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny
sposób.
Uzasadnienie
III KB 61/26
2
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku
obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne
(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je
sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie
wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak
okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po
powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie
standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez
wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,
albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie
od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5
uSN.
[J.J.]
[a.ł]
III KB 61/26
3
Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.