Sygnatura akt: III KB 62/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział III
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 30 kwietnia 2026 r.
W serwisie od: 26 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości sędziego Sądu Najwyższego

Spór

Prokurator wniósł o zbadanie, czy sędzia Sądu Najwyższego spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności jego powołania i dalszego postępowania.

Ustalenia sądu

Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od uprawnionej strony, został wniesiony w terminie i spełnia wymogi formalne pisma, ale nie wskazuje wpływu okoliczności na konkretną sprawę.

Rozstrzygnięcie

Sąd odrzucił wniosek i zakreślił sprawę w repertorium jako zakończoną w inny sposób.

Dlaczego

Wnioskodawca powołał się na bezwzględną przyczynę odwoławczą, lecz taki argument oznaczałby wpływ w każdej sprawie, a ustawa wymaga wskazania wpływu w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Więcej o sprawie

Wniosek nie wskazał, jak sędzia postępował po powołaniu ani jak okoliczności powołania miały wpływać na konkretną sprawę. Zarządzenie nie podlega zaskarżeniu.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
Sygnatura: III KB 62/26

Treść orzeczenia

III KB 62/26

ZARZĄDZENIE

Dnia 30 kwietnia 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Adam Roch

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN S.S. wymogów

niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących

powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.

29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w

zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt

III KK 78/26;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić

SSN S.S.;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

III KB 62/26

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

[WB]

[a.ł]

III KB 62/26

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.