Sygnatura akt: III KB 71/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział III
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 15 czerwca 2026 r.
W serwisie od: 15 czerwca 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

SN odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości sędziego SN

Spór

Prokurator złożył wniosek o zbadanie, czy sędzia SN Paweł Kołodziejski spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, w związku z okolicznościami jego powołania i postępowaniem po powołaniu.

Ustalenia sądu

Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od uprawnionej strony, został wniesiony w terminie i ma wymagane formalne elementy, ale nie wskazuje konkretnego sposobu postępowania sędziego ani wpływu okoliczności na tę sprawę.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek.

Dlaczego

Powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie wystarcza, bo prowadziłoby do wniosku, że wpływ taki występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.

Dla firm

Wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego SN musi wskazywać konkretny sposób jego postępowania i to, jak wpływa on na daną sprawę. Sama okoliczność bezwzględnej przyczyny odwoławczej tego nie zastępuje.

Więcej o sprawie

Wniosek dotyczył okoliczności powołania sędziego i jego postępowania po powołaniu, w sprawie III KK 246/25. Sąd uznał, że nie wskazano, jak to miało wpłynąć na tę konkretną sprawę.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
Sygnatura: III KB 71/26

Treść orzeczenia

III KB 71/26

ZARZĄDZENIE

Dnia 15 czerwca 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Siwek

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Kołodziejskiego

wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności

towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt

III KK 246/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Pawła

Kołodziejskiego;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

III KB 71/26

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

SSN Marek Siwek

Przewodniczący Wydziału III

tymczasowo wykonujący czynności

związane

z organizacją i kierowaniem Izbą Karną

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

[J.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.