SN pozostawił bez rozpoznania wniosek obrońcy skazanego o zbadanie sędziego

Pismem z dnia 18 kwietnia 2024 r. adw. A.R., obrońca skazanego

W.J., wniósł o zbadanie - w trybie art. 29 § 6 i § 7 ustawy o Sądzie

Najwyższym z dnia 8 grudnia 2017 r. - spełnienia przez SSN R.W. wymogów

niezawisłości i bezstronności w sprawie kasacyjnej o sygn. akt III KK 162/24.

Zgodnie z art. 29 § 6 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie

Najwyższym (dalej: u.SN), wniosek o zbadanie spełnienia wymogów

niezawisłości i bezstronności można złożyć tylko wobec sędziego Sądu

III KB 8/24

2

Najwyższego wyznaczonego do składu rozpoznającego daną sprawę. W

dniu złożenia wniosku przez adw. A.R., SSN R.W. zasiadał w składzie

wyznaczonym do rozpoznania sprawy kasacyjnej o sygn. akt III KK 162/24.

Sytuacja ta ulega jednak zmianie, bowiem zarządzeniem Nr 24/2026

Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Karnej z dnia 12 sierpnia

2026 r. o aktualizacji listy sędziów orzekających w Izbie Karnej

i przydzieleniu spraw sędziom obejmującym stanowisko w Izbie Karnej,

sprawa o sygn. akt III KK 162/24, została przydzielona do referatu SSN P.B.

Skoro zatem wniosek, o którym mowa w art. 29 § 6 u.SN, może

zostać zgłoszony jedynie wobec sędziego wchodzącego w skład sądu

rozpoznającego sprawę, a sprawa o sygn. akt III KK 162/24 - na mocy

zarządzenia Nr 24/2026 - aktualnie znajduje się w referacie innego

Sędziego, wniosek adw. A.R., obrońcy skazanego W.J., o zbadanie

spełnienia przez SSN R.W. wymogów niezawisłości i bezstronności w

sprawie kasacyjnej o sygn. akt III KK 162/24, jest obecnie bezprzedmiotowy i

w konsekwencji należało pozostawić go bez rozpoznania.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

[WB]

[a.ł]