Sędzia SN R.W. wyłączony z kasacji M.K. ze względu na wątpliwości co do bezstronności

Obrońca M.K. złożył pismem z 26 września 2025 r. (data wpływu) wniosek o

wyłączenie SSN R.W. od orzekania w sprawie III KK 545/25. We wniosku jako

podstawę wyłączenia wskazał istnienie uzasadnionej wątpliwości co do

bezstronności sędziego w rozumieniu art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. ze

względu na powołanie na stanowisko sędziego w Sądzie Najwyższym w

procedurze nominacyjnej prowadzonej przed Krajową Radą Sądownictwa

ukształtowaną na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o

Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. W uzasadnieniu

przytoczył szereg orzeczeń Sądu Najwyższego oraz innych organów, w tym sądów

III KK 545/25

2

międzynarodowych wskazujących na brak dochowania przez sędziego objętego

wnioskiem gwarancji zapewnienia bezstronności i niezawisłości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek jest zasadny, a powody jego uwzględnienia w tej sprawie są

oczywiste.

Złożony 26 września 2025 r. wniosek o wyłączenie był pierwszym w tej

sprawie wnioskiem złożonym przez stronę domagającą się zapewnienia jej

gwarancji rozpoznania sprawy przez sąd bezstronny i niezawisły. Następnie

obrońca złożył szereg kolejnych wniosków, na skutek których zapadło kilka

postanowień umożliwiających uformowanie prawidłowego składu orzekającego do

rozpoznania ww. wniosku.

Konieczność wyłączenia od orzekania SSN R.W. w niniejszym postępowaniu

nie ulega wątpliwości, a okoliczności na nią wskazujące były przedmiotem

obszernej analizy w uchwale składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i

Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt

BSA I - 4110 - 1/20 (OSNKW 2020/2/7) oraz w uchwale składu siedmiu sędziów

Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22 (OSNK 2022, z. 6, poz.

22), a w zakresie statusu Krajowej Rady Sądownictwa także w uchwale składu

siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22.

Zachowują one swoją aktualność także na gruncie niniejszej sprawy.

W świetle powyższego stwierdzić zatem należy zasadność złożonego

wniosku o wyłączenie R.W., albowiem zachodzą podstawy do wyłączenia tego

sędziego od udziału w sprawie prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygnaturą

III KK 545/25, skoro jak wskazano wyżej sąd orzekający, w którego składzie by

uczestniczył, nie spełniałby w tej sytuacji kryteriów określonych w art. 45 ust. 1

Konstytucji, art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, zaś postępowanie

prowadzone przez taki sąd byłoby obciążone wadą traktowaną na gruncie wykładni

przyjętej w uchwale trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia

2020 r. jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.

Z tych powodów postanowiono jak w sentencji.

[WB]

III KK 545/25

3

[a.ł]