- Sygnatura akt
- III KK 547/25
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział III
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 28 kwietnia 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Oskarżycielka prywatna zapłaci 720 zł za obronę w kasacji, sąd oddalił resztę wniosku
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Oskarżony W. L., w sprawie o przestępstwo z art. 212 § 1 k.k., został zwolniony z zarzutu. Jego obrońca domagał się od oskarżycielki prywatnej B. Ś. zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym.
Ustalenia sądu
Obrońca sporządził i przesłał odpowiedź na kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej. Wniosek opiewał na 1200 zł.
Rozstrzygnięcie
Sąd zasądził od B. Ś. na rzecz W. L. 720 zł, a w pozostałym zakresie wniosku nie uwzględnił.
Dlaczego
Kasację oskarżycielki prywatnej oddalono, więc koszty postępowania kasacyjnego obciążają ją. Wysokość zwrotu wynika z przepisów rozporządzenia o opłatach za czynności adwokackie, które Sąd uznał za podstawę ograniczającą kwotę do 720 zł.
Dla firm
Oskarżyciel prywatny, którego środek odwoławczy wniesiony wyłącznie przez niego nie został uwzględniony, ponosi koszty postępowania, w tym uzasadnione wydatki drugiej strony na jednego obrońcę. Wysokość kosztów ustala się według stawek z rozporządzenia o opłatach za czynności adwokackie.
Więcej o sprawie
Obrońca wnosił o 1200 zł za odpowiedź na kasację, którą sporządził i przesłał w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Wcześniej Sąd Najwyższy oddalił kasację pełnomocnika oskarżycielki prywatnej.
W przedmiotowej sprawie ustanowiony przez oskarżonego obrońca, złożył odpowiedź na kasację pełnomocnika oskarżycielki prywatnej, wnosząc o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
- Sygnatura
- III KK 547/25
Treść orzeczenia
III KK 547/25
POSTANOWIENIE
Dnia 28 kwietnia 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Bednarek
w sprawie W. L. (L.)
co do którego umorzono postępowania o przestępstwo z art. 212 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 28 kwietnia 2026 r.
w przedmiocie zasądzenia zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w
postępowaniu kasacyjnym,
na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 626 § 2 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1. zasądzić od oskarżycielki prywatnej B. Ś. na rzecz W. L. kwotę
720 zł (siedemset dwadzieścia złotych). jako zwrot wydatków
poniesionych w postępowaniu kasacyjnym z tytułu ustanowienia w
sprawie jednego obrońcy, który w toku postępowania kasacyjnego
dokonał czynności procesowej w postaci sporządzenia i przesłania
pisemnej odpowiedzi na kasację wniesioną przez pełnomocnika
oskarżyciela prywatnego;
2. nie uwzględniać wniosku w pozostałym zakresie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 30 października 2025 r., w sprawie o sygn. akt III KK
547/25 Sąd Najwyższy oddalił kasacje pełnomocnika oskarżycielki prywatnej oraz
obciążył oskarżycielkę prywatną kosztami sądowymi postepowania kasacyjnego.
III KK 547/25
2
Wnioskiem z 27 lutego 2026 r. obrońca oskarżanego wniósł o zasądzenie od
oskarżycielki prywatnej B. Ś. na rzecz W. L. kwoty 1200 zł tytułem zwrotu
uzasadnionych wydatków związanych z ustanowieniem w postępowaniu przed
Sądem Najwyższym jednego obrońcy.
Wniosek o ustalenie kosztów zastępstwa procesowego okazał się w części
słuszny, gdyż zgodnie z art. 637a k.p.k. do kosztów postępowania kasacyjnego
stosuje się odpowiednio przepisy o kosztach postępowania odwoławczego, chyba
że ustawa stanowi inaczej. Wobec tego odpowiednie zastosowanie w tej sprawie
znalazł art. 636 § 1 k.p.k., przewidujący obciążenie oskarżyciela prywatnego
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze (kasacyjne), jeżeli środek
odwoławczy pochodzi wyłącznie od niego i nie został uwzględniony, jak miało to
miejsce w przedmiotowej sprawie. Do kosztów procesu niewątpliwie należą
uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy
(art. 626 § 1 pkt 2 k.p.k.). W przedmiotowej sprawie ustanowiony przez
oskarżonego obrońca, złożył odpowiedź na kasację pełnomocnika oskarżycielki
prywatnej, wnosząc o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.
Wysokość zasądzonej od oskarżycielki prywatnej B. Ś. na rzecz W. L. kwoty
zł tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym przed
Sądem Najwyższym polegającej na sporządzeniu odpowiedzi na kasację, znalazło
swą podstawę w przepisach art. § 11 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 20 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za
czynności adwokackie. Mając jednak na uwadze treść ww. przepisów, Sąd
Najwyższy nie uwzględnił złożonego wniosku ponad kwotę 720 zł.
Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części
dyspozytywnej postanowienia.
[J.J.]
[r.g.]
III KK 547/25
3
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.