Obrońca zarzucił sędziemu powołanie przez nową KRS. SN wyłączył sędzię Bednarek

Do referatu sędziego SN Pawła Kołodziejskiego wpłynęła sprawa III KK

557/25, od orzekania w której, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4

k.p.k. postanowieniem Sądu Najwyższego z 5 grudnia 2025 r. został wyłączony pan

sędzia Ryszard Witkowski. Obrońca N. J. i R. A. dostrzegł wady w procedurze

powołania na stanowisko sędziego SN pana Pawła Kołodziejskiego, wskazując na

to, że sędzia ten nominowany do urzędu na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa

ukształtowanej w trybie określonym w ustawie z 8 grudnia 2017 r. nie spełnia

wymaganej instytucjonalnej bezstronności i jego udział w rozpoznaniu kasacji

prowadzi do naruszenia standardu niezawisłości rozumieniu art. 45 ust. 1

III KK 557/25

2

Konstytucji RP, art. 47 Karty Praw Podstawowych, art. 6 EKPCz oraz art. 19 ust. 1

TUE. i zażądał jego wyłączenia od rozpoznawania przedmiotowej sprawy a na

obecnym etapie postępowania wniósł o wyłączenie pani sędzi Małgorzaty Bednarek

od rozpoznawania tegoż wniosku złożonego w trybie art. 41 § 1 k.p.k., podkreślając,

że ta sama przesłanka dotyczy także jej: została powołana na swoje stanowisko na

skutek rekomendacji tego samego KRS.

Wniosek okazał się zasadny.

Ustalenie, że autor kasacji podniósł pod adresem sędziego referenta zarzut

powołania go na stanowisko na wniosek KRS ukształtowanej na podstawie ustawy

z 8 grudnia 2017 r., pozwoliło na sięgnięcie po instytucję odsunięcia sędziego

objętego wnioskiem od prowadzenia sprawy, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.

Pozostawienie przedmiotowej sprawy w referacie pani Małgorzaty Bednarek

groziłoby naruszeniem reguły nemo iudex in causa sua i wystąpieniem obawy, że w

odbiorze zewnętrznym pojawi się przeświadczenie o istnieniu kierunkowego

nastawienia sędziego co do sposobu rozstrzygnięcia kwestii wskazanej w

nadzwyczajnym środku zaskarżenia.

Dlatego orzeczono jak wyżej.

[J.J.]

[a.ł]