Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek obrońcy o wyłączenie sędziego

Prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 13 czerwca 2025

r., sygn. akt IV Ka 1259/24, utrzymujący w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla

Krakowa-Podgórza w Krakowie z dnia 20 marca 2024 r., sygn. akt II K 1257/22/P,

został zaskarżony kasacją przez obrońcę skazanego D.Ć. Sprawa ta została

zarejestrowana pod sygn. akt III KK 559/25 i zarządzeniem Prezesa Sądu

Najwyższego kierującego pracą Izby Karnej przydzielona SSN P.K.

Obrońca skazanego D.Ć. złożył następnie, na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. w

zw. z art. 41 § 1 k.k., wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego P.K. od

udziału w ww. sprawie kasacyjnej (k. 31-36 akt SN). Autor wniosku wskazał m.in.,

że SSN P.K. został powołany na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek

III KK 559/25

2

Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy

z 8 grudnia 2017 r., przez co nie daje on gwarancji niezawisłości i bezstronności.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek obrońcy D.Ć. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego P.K. od

udziału w sprawie nie mógł być, w aktualnym stanie niniejszej sprawy kasacyjnej,

przedmiotem merytorycznego rozpoznania.

Zauważyć należy, że Kodeks postępowania karnego nie przewiduje

wyłączenia sędziego in abstracto. Wniosek o wyłączenie sędziego może zostać

skutecznie złożony tylko w stosunku do sędziego, a w składach kolegialnych sądu –

sędziów, którzy zostali wyznaczeni do rozpoznania sprawy (vide postanowienia SN:

z 21 czerwca 2012 r., III KO 34/12, OSNKW 2012, z. 11, poz. 116; z 14 grudnia

2016 r., III KO 99/16). Zatem rozważanie wyłączenia sędziego w oparciu o art. 40 §

1 k.p.k. lub art. 41 § 1 k.p.k. wchodzi w rachubę jedynie w odniesieniu do

konkretnego sędziego wyznaczonego już do udziału w sprawie, a nie sędziego,

który jedynie potencjalnie może zostać do sprawy wyznaczony.

Wobec przydzielenia niniejszej sprawy kasacyjnej o sygn. akt III KK 559/25

do referatu innego sędziego sprawozdawcy – SSN A.M. (zarządzenie k. 52 akt SN),

niewątpliwie zdezaktualizowała się obecnie potrzeba rozpoznania wcześniejszego

wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie pierwotnie wyznaczonego sędziego

sprawozdawcy. SSN P.K. nie jest bowiem członkiem składu orzekającego,

wyznaczonego do rozpoznania kasacji obrońcy, wniesionej na rzecz skazanego

D.Ć., w sprawie o sygn. akt III KK 559/25. Zatem rozpoznanie wniosku o

wyłączenie tego sędziego jest bezprzedmiotowe, skoro wniosek o wyłączenie

dotyczyć może tylko konkretnego sędziego wyznaczonego już do udziału w sprawie.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.

[WB]

[a.ł]

III KK 559/25

3