Sygnatura akt: III KK 85/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział III
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 30 września 2026 r.
W serwisie od: 9 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Obrońca z urzędu dostanie 885,60 zł za odpowiedź na cofniętą kasację

Spór

Obrońca z urzędu M. K. domagał się od Skarbu Państwa wynagrodzenia w wysokości czterokrotności stawki minimalnej za odpowiedź na kasację Prokuratora Rejonowego w Krośnie.

Ustalenia sądu

Prokurator Prokuratury Krajowej cofnął kasację na rozprawie 26 sierpnia 2026 r., a Sąd Najwyższy pozostawił ją bez rozpoznania, obciążając kosztami Skarb Państwa. Orzeczenie nie zawierało rozstrzygnięcia o wynagrodzeniu obrońcy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. S. kwotę 885,60 zł, w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

Dlaczego

Sąd nie znalazł podstaw do wyższego wynagrodzenia, bo sprawa nie była nadmiernie obszerna ani zawiła, dlatego zastosował stawkę 720 zł za odpowiedź na kasację powiększoną o VAT.

Dla firm

Wynagrodzenie adwokata z urzędu w postępowaniu kasacyjnym ustala się według stawek z rozporządzenia, a wyższa stawka wymaga sprawy obszernej lub zawiłej.

Więcej o sprawie

Obrońca żądał wynagrodzenia w wysokości czterokrotności stawki minimalnej, a kasację prokuratora z Krosna cofnięto na rozprawie 26 sierpnia 2026 r. Sąd Najwyższy uznał, że sprawa nie była nadmiernie obszerna ani zawiła, i przyznał stawkę z rozporządzenia.

Natomiast Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do zasądzenia wynagrodzenia w wysokości czterokrotności stawki minimalnej, gdyż sprawa nie jest nadmiernie obszerna, czy też zawiła.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
Sygnatura: III KK 85/26

Treść orzeczenia

III KK 85/26

POSTANOWIENIE

Dnia 30 września 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Stępka

w sprawie M. K. uniewinnionego od zarzutu z art. 278 § 1 k.k.,

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 września 2026 r.

wniosku obrońcy oskarżonego o zasądzenie wynagrodzenia za pełnienie obrony

z urzędu M. K. w postępowaniu kasacyjnym,

na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze

(tekst jednolity Dz. U. z 2020 r., poz. 1651), art. 626 § 2 k.p.k. i art. 637a k.p.k.

p o s t a n o w i ł

zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. S.,

Kancelaria Adwokacka w K., kwotę 885,60 zł (osiemset

osiemdziesiąt pięć złotych i 60/100), w tym 23 % VAT, tytułem

wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu kasacyjnym,

to jest, za sporządzenie w imieniu M. K. odpowiedzi na kasację

Prokuratora Rejonowego w Krośnie.

Uzasadnienie

Dla uniewinnionego M. K. został wyznaczony obrońca z urzędu w osobie adw.

T. S. do postępowania kasacyjnego w związku z kasacją wniesioną na niekorzyść

przez Prokuratora Rejonowego w Krośnie. Obrońca sporządził odpowiedź na

kasację i złożył wniosek o zasądzenie na jego rzecz wynagrodzenia w wysokości

czterokrotności stawki minimalnej. Na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2026 r.

prokurator Prokuratury Krajowej cofnął kasację i Sąd Najwyższy pozostawił ją bez

III KK 85/26

rozpoznania, obciążając kosztami sądowymi postępowania kasacjyjnego Skarb

Państwa. Orzeczenie to nie zawierało rozstrzygnięcia o kosztach wynagrodzenia

obrońcy, toteż należało obecnie rozstrzygnąć w tym przedmiocie.

Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek obrońcy jakkolwiek słuszny co do

zasady, zasługiwał na częściowe uwzględnienie.

Zgodnie z dyspozycją art. 626 § 1 k.p.k. w orzeczeniu kończącym

postępowanie w sprawie sąd określa, kto, w jakiej części i zakresie ponosi koszty

procesu. Natomiast na mocy art. 637a k.p.k. do kosztów postępowania kasacyjnego

stosuje się odpowiednio przepisy o kosztach postępowania odwoławczego, chyba że

ustawa stanowi inaczej. Jeżeli natomiast w orzeczeniu kończącym postępowanie w

sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi

konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości, orzeczenie w tym przedmiocie

wydaje odpowiedni sąd.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze,

koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ponosi Skarb Państwa.

Natomiast wysokość tego wynagrodzenia - w realiach przedmiotowej sprawy -

regulują odpowiednio przepisy § 2, § 4 ust. 3 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia

Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb

Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy

prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2024 r., poz. 763). Zgodnie z

paragrafem 17 ust. 4 pkt 2, przyjęto stawkę 720 zł za sporządzenie odpowiedzi na

kasację (§ 5). Kwoty te winny być powiększone o 23% VAT (§ 4 ust. 3). Natomiast

Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do zasądzenia wynagrodzenia w wysokości

czterokrotności stawki minimalnej, gdyż sprawa nie jest nadmiernie obszerna, czy

też zawiła.

Z tej przyczyny orzeczono jak w postanowieniu.

[J.J.]

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.