Sygnatura akt: III KK 95/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział III
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 8 stycznia 2026 r.
W serwisie od: 3 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Sędzia SN powołany na wniosek nowej KRS wyłączony z rozpoznania kasacji obrońcy J. P.

Spór

Obrońca skazanego J. P. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. Oskarżony złożył wniosek o wyłączenie m.in. sędziego SN powołanego na wniosek KRS ukształtowanej ustawą z 8 grudnia 2017 r.

Ustalenia sądu

Sąd Najwyższy ustalił, że sędzia został powołany na wniosek KRS w tym trybie. Zgodnie z uchwałą składu połączonych Izb z 23 stycznia 2020 r. taka okoliczność oznacza nienależytą obsadę sądu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego SN Antoniego Bojańczyka od udziału w rozpoznaniu kasacji w sprawie o sygn. akt III KK 95/25.

Dlaczego

Uchwała ma moc zasady wiążącej wszystkie składy SN, a udział takiego sędziego byłby wadą traktowaną jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.

Dla firm

Udział w składzie SN sędziego powołanego na wniosek KRS ukształtowanej ustawą z 2017 r. stanowi według uchwały nienależytą obsadę sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.

Więcej o sprawie

Kasacja dotyczy wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 11 lipca 2024 r., zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie. Wniosek oskarżonego uwzględniono na podstawie uchwały połączonych Izb SN z 2020 r.

Wyżej wskazana okoliczność czyni koniecznym uznanie za zasadny złożony przez obronę wniosek
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
Sygnatura: III KK 95/25

Treść orzeczenia

III KK 95/25

POSTANOWIENIE

Dnia 8 stycznia 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jerzy Grubba

w sprawie wniosku obrońcy oskarżonego J. P.

o wyłączenie sędziego SN Antoniego Bojańczyka od udziału w sprawie,

której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji

od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie

z dnia 11 lipca 2024r. w sprawie o sygn. akt II AKa 75/24

zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie

z dnia 28 grudnia 2023r. o sygn. akt III K 153/23

po rozpoznaniu w Izbie Karnej

na posiedzeniu w dniu 8 stycznia 2026r.

na podstawie art. 41§1 k.p.k. i art. 42§1 k.p.k.

postanowił:

wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka

od udziału w sprawie rozpoznania kasacji wniesionej przez

obrońcę oskarżonego J. P., a prowadzonej w Sądzie Najwyższym

pod sygn. akt III KK 95/25.

Uzasadnienie

Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego J. P. od wyroku

Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 11 lipca 2024r. w sprawie o sygn. akt II

AKa 75/24 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 28 grudnia

2023r. o sygn. akt III K 153/23.

III KK 95/25

Po powiadomieniu stron o składzie Sądu Najwyższego, oskarżony złożył

wniosek o wyłączenie od udziału w niniejszej sprawie m. in. sędziego Sądu

Najwyższego Antoniego Bojańczyka.

Uzasadniając wniosek obrońca odwołał się przede wszystkim do

okoliczności związanych z powołaniem wskazanego Sędziego w następstwie

rekomendacji udzielonej przez tzw. Krajową Radę Sądownictwa w składzie, który

został ukształtowany ustawą z dnia 8 grudnia 2017r. (Dz. U. z 2018r., poz. 3).

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Złożony przez skazanego wniosek o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu

sprawy zawisłej w Sądzie Najwyższym Sędziego SN Antoniego Bojańczyka jest

zasadny.

Rozważania w niniejszej sprawie w istocie ograniczyć należy do

stwierdzenia, że zgodnie z pkt 1 uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej

oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia

2020r., sygn. akt BSA I-4110-1/20 „nienależyta obsada sądu w rozumieniu art.

439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba

powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady

Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8

grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych

innych ustaw (Dz.U. z 2018r., poz. 3)”.

Uchwała ta w swej treści stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu

Najwyższego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2021r., I KZ

29/21, OSNK 2021, z. 10, poz. 41).

Wyżej wskazana okoliczność czyni koniecznym uznanie za zasadny złożony

przez obronę wniosek, gdyż postępowanie prowadzone przez Sąd Najwyższy

w składzie z udziałem wskazanego Sędziego, byłoby obciążone wadą traktowaną

na gruncie wykładni przyjętej w wyżej wskazanej uchwale, jako bezwzględna

przyczyna odwoławcza z art. 439§1 pkt 2 k.p.k. Z oczywistych względów do takich

sytuacji dopuszczać nie można.

Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na

wstępie.

III KK 95/25

[J.J.]

[a.ł]

Jerzy Grubba

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.