- Sygnatura akt
- III KO 163/25
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział III
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 10 czerwca 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy zasądził dla obrońcy z urzędu 885,60 zł za opinię o braku podstaw do wznowienia
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Obrońca z urzędu domagał się zasądzenia wynagrodzenia i zwrotu wydatków za opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie.
Ustalenia sądu
Obrońca sporządził taką opinię i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwrotu wydatków z wysłania korespondencji i dojazdu do Sądu Najwyższego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata 885,60 zł, w tym 23 % VAT, oraz 39,04 zł tytułem zwrotu wydatków.
Dlaczego
Wniosek ma podstawę w art. 29 ust. 1 Prawa o adwokaturze, a wysokość wynagrodzenia wynika z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 14 maja 2024 r., natomiast wydatki sąd uwzględnił w wysokości wskazanej przez obrońcę.
Dla firm
Adwokat z urzędu może dostać wynagrodzenie od Skarbu Państwa także za opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie, na podstawie art. 29 ust. 1 Prawa o adwokaturze.
Więcej o sprawie
Obrońca skazanego D.B. sporządził opinię po wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 15 września 2023 r. i dostał zwrot 39,04 zł wydatków z budżetu państwa.
Sąd uwzględnił również wniosek w zakresie wskazanej przez obrońcę wysokości poniesionych wydatków.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
- Sygnatura
- III KO 163/25
Treść orzeczenia
III KO 163/25
POSTANOWIENIE
Dnia 10 czerwca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Bednarek
w sprawie D.B.
skazanego za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w 10 czerwca 2026 r.
wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie kosztów związanych ze sporządzeniem
opinii
p o s t a n o w i ł
1. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M.L.-
Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 885,60 zł (osiemset
osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym 23 %
VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku
podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania;
2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M.L. -
Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 39,04 zł (trzydzieści dziewięć
złotych i cztery grosze), z tytułu zwrotu wydatków poniesionych
przez niego w toku postępowania wznowieniowego.
Uzasadnienie
Wyznaczony obrońca z urzędu w osobie adwokata M.L. sporządził opinię o
braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego
zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 15 września 2023 r.,
sygn. akt II K 41/23 i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
III KO 163/25
2
udzielonej z urzędu oraz zwrotu poniesionych wydatków wynikających z wysłania
korespondencji oraz dojazdu do Sądu Najwyższego.
Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem
znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o
adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. 2024, poz. 1564).
Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z treści § 17 ust. 4 pkt 2 w
związku z § 4 ust. 1 – 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja
2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu
terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z
urzędu. Sąd uwzględnił również wniosek w zakresie wskazanej przez obrońcę
wysokości poniesionych wydatków.
W tej sytuacji, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
[WB]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.