Zarzut powoływania się na wpływy w Oświęcimiu. Sprawę przekazano do Opola

Sąd Rejonowy w Oświęcimiu postanowieniem z 12 stycznia 2026 r., sygn.

akt II Kp 517/25, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy T. M. , z

uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości innemu sądowi równorzędnemu.

Uzasadniając swój wniosek Sąd Rejonowy w Oświęcimiu wskazał, że

przedmiotowa sprawa dotyczy nie tylko czynnego […] T. M. , który prowadzi

Kancelarię […] w O. i uczestniczy w postępowaniach prowadzonych przed tam.

Sądem, ale również zarzuca mu się powoływanie na wpływy przed Sądem

Rejonowym w Oświęcimiu, zaś przedmiotem rozpoznania jest zażalenie na

odmowe wszczęcia śledztwa w ww. sprawie.

III KO 24/26

2

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Inicjatywa Sądu Rejonowego w Oświęcimiu zasługuje na uwzględnienie.

Instytucja unormowana w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątku od zasady

rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy i z tego względu jej

zastosowanie powinno mieć miejsce jedynie wówczas, gdy przemawiają za tym

szczególne względy, związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości.

Zdaniem Sądu Najwyższego do okoliczności przemawiających za

przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę

orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w

odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do

obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (podobnie: Sąd Najwyższy w

postanowieniu z 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10).

Mając na uwadze zaistniałe w sprawie okoliczności, dobro wymiaru

sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem

sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu.

Pozostawienie sprawy w sądzie występującym z wnioskiem w trybie art. 37

k.p.k. mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co do braku obiektywizmu po

stronie składu orzekającego.

Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części

dyspozytywnej niniejszego postanowienia.

[J.J.]

[a.ł]