Sąd Najwyższy utrzymał odmowę przyjęcia wniosku skazanego R. J. o wznowienie postępowania

Skazany R. J. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego

prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 27 listopada 2023 r.,

sygn. akt II AKa 222/23, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w

Tarnowie z 20 kwietnia 2023 r., sygn. II K 1/23 oraz wyznaczenie obrońcy z urzędu,

następnie został wezwany do sprecyzowania swojego wniosku poprzez wskazanie

podstaw do wznowienia postępowania

III KZ 17/26

2

Postanowieniem z 11 maja 2026 r., sygn. akt III KO 89/26, Sąd Najwyższy,

na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., odmówił przyjęcia osobiście sporządzonego przez

skazanego wniosku o wznowienie postępowania karnego z uwagi na jego

oczywistą bezzasadność. Skazany wniósł zażalenie na to postanowienie,

wskazując, że Sąd Najwyższy oddalając wniosek nie rozpoznał podniesionych

przez skazanego argumentów.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie wniesione przez skazanego jest bezzasadne i to w stopniu

oczywistym.

Zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie

pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez obrońcę

albo pełnomocnika. Natomiast § 3 powołanego artykułu stanowi, że Sąd odmawia

przyjęcia wniosku niepochodzącego od osoby wymienionej w § 2 bez wzywania do

usunięcia jego braków formalnych, jeżeli z treści wniosku, w szczególności

odwołującego się do okoliczności, które były już rozpoznawane w postępowaniu o

wznowienie postępowania, wynika jego oczywista bezzasadność. W wypadku

zatem stwierdzenia, że treść wniosku świadczy o jego oczywistej bezzasadności,

odmawia się jego przyjęcia z pominięciem procedury uzupełnienia jego braków

formalnych. Taki stan rzeczy bez wątpienia wystąpił w przedmiotowej sprawie.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika - wbrew twierdzeniom

skazanego - że Sąd Najwyższy odniósł się do wszystkich okoliczności wskazanych

we wniosku o wznowienie postępowania. W uzasadnieniu zaskarżonego

postanowienia sąd wskazał z jakich powodów przytoczone przez skazanego

okoliczności nie mogą prowadzić do uznania zasadności złożonego wniosku.

Kontrola zaskarżonego postanowienia prowadzi do jednoznacznego wniosku

o jego prawidłowości i braku podstaw do uwzględnienia złożonego przez

skazanego zażalenia. Skazany nie wskazał bowiem żadnych podstaw, które

skutkowałyby potrzebą i koniecznością wznowienia postępowania. W ocenie Sądu

Najwyższego w niniejsze sprawie nie zaistniały także żadne podstawy do jego

wznowienia z urzędu.

III KZ 17/26

3

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

[J.J.]

[r.g.]

Anna Dziergawka Małgorzata Bednarek Ryszard Witkowski