- Sygnatura akt
- IV KB 113/25
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział IV
- Rodzaj
- Zarządzenie
- Data orzeczenia
- 19 listopada 2025 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
Wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego SN Antoniego Bojańczyka odrzucony
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Prokurator wniósł o zbadanie, czy sędzia SN Antoni Bojańczyk spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności jego powołania i postępowania po powołaniu, w sprawie IV KK 462/25.
Ustalenia sądu
Wniosek pochodził od strony postępowania, został podpisany przez prokuratora i wniesiony w terminie, ale nie wskazywał, jak okoliczności powołania i postępowania sędziego miałyby wpływać na niezawisłość w tej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Prezes Sądu Najwyższego odrzucił wniosek i zakreślił sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
Dlaczego
Wnioskodawca powoływał się na bezwzględną przyczynę odwoławczą, lecz to nie wykazuje wpływu okoliczności na konkretną sprawę, a przyjęcie takiego rozumowania oznaczałoby, że wpływ występuje zawsze.
Więcej o sprawie
Prokurator wystąpił o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego w związku z okolicznościami jego powołania oraz postępowaniem po powołaniu. Prezes SN uznał, że wniosek nie wskazał, jak te okoliczności miałyby wpłynąć na tę konkretną sprawę.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
- Sygnatura
- IV KB 113/25
Treść orzeczenia
IV KB 113/25
ZARZĄDZENIE Dnia 19 listopada 2025 r.
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Antoniego
Bojańczyka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem
okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie
art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –
oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w
zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1
k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN)
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do
akt IV KK 462/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN
Antoniego Bojańczyka;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny
sposób.
Prezes Sądu Najwyższego
SSN Zbigniew Kapiński
Uzasadnienie
IV KB 113/25
2
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku
obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne
(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je
sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie
wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak
okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po
powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie
standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez
wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,
albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie
od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5
uSN.
Prezes Sądu Najwyższego
SSN Zbigniew Kapiński
[J.J.]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.