Sygnatura akt: IV KB 115/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział IV
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 19 listopada 2025 r.
W serwisie od: 13 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Prokurator chciał zbadania niezawisłości sędziego SN Igora Zgolińskiego. Wniosek odrzucono

Spór

Prokurator wniósł o zbadanie, czy sędzia SN Igor Zgoliński spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności powołania oraz jego postępowania po powołaniu.

Ustalenia sądu

Wniosek pochodzi od oskarżyciela publicznego, został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora w terminie tygodniowym. Wnioskodawca powoływał okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej.

Rozstrzygnięcie

Wniosek został odrzucony, a sprawę zakreślono w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Dlaczego

Wniosek nie wskazuje sposobu postępowania sędziego po powołaniu ani tego, jak okoliczności miałyby wpływać na niezawisłość w tej konkretnej sprawie. Powołana bezwzględna przyczyna odwoławcza nie wystarcza, bo oznaczałaby wpływ w każdej sprawie.

Więcej o sprawie

Wniosek złożył prokurator będący stroną w sprawie IV KK 376/25, w terminie tygodniowym i podpisany przez prokuratora. Sąd Najwyższy uznał, że nie wskazano, jak sędzia postępował po powołaniu.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
Sygnatura: IV KB 115/25

Treść orzeczenia

IV KB 115/25

ZARZĄDZENIE Dnia 19 listopada 2025 r.

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Igora

Zgolińskiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem

okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie

art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w

zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN)

1. wniosek odrzucić;

2. odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do

akt IV KK 376/25;

3. o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Igora

Zgolińskiego;

4. zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

z up. Prezes Sądu Najwyższego

SSN Marek Siwek

Przewodniczący Wydziału III

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

IV KB 115/25

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

z up. Prezes Sądu Najwyższego

SSN Marek Siwek

Przewodniczący Wydziału III

[J.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.