- Sygnatura akt
- IV KB 116/25
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział IV
- Rodzaj
- Zarządzenie
- Data orzeczenia
- 19 listopada 2025 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
Prokurator kwestionował niezawisłość sędziego SN P.K. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Prokurator złożył wniosek o zbadanie, czy sędzia SN P.K. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności jego powołania i postępowania po powołaniu.
Ustalenia sądu
Wniosek pochodzi od oskarżyciela publicznego, został podpisany przez prokuratora i złożony w terminie tygodniowym, a także spełnia wymogi pisma procesowego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, odpis zarządzenia doręczono prokuratorowi, a sprawę zakreślono w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
Dlaczego
Wniosek nie wskazywał, jak sposób postępowania sędziego po powołaniu i okoliczności powołania miałyby wpływać na niezawisłość w tej konkretnej sprawie. Powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie wystarcza, bo oznaczałoby wpływ w każdej sprawie.
Więcej o sprawie
Prokurator powoływał się na bezwzględną przyczynę odwoławczą, a wniosek został złożony w sprawie IV KK 350/25. Zarządzenie wydał SN Marek Siwek jako przewodniczący Wydziału III.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
- Sygnatura
- IV KB 116/25
Treść orzeczenia
IV KB 116/25
ZARZĄDZENIE Dnia 19 listopada 2025 r.
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN P.K. wymogów
niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących
powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.
29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –
oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w
zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1
k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN)
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do
akt IV KK 350/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN P.K.;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny
sposób.
z up. Prezes Sądu Najwyższego
SSN Marek Siwek
Przewodniczący Wydziału III
Uzasadnienie
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku
obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne
IV KB 116/25
2
(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je
sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie
wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak
okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po
powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie
standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez
wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,
albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie
od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5
uSN.
z up. Prezes Sądu Najwyższego
SSN Marek Siwek
Przewodniczący Wydziału III
[WB]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.