- Sygnatura akt
- IV KB 33/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział IV
- Rodzaj
- Zarządzenie
- Data orzeczenia
- 30 kwietnia 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
SN odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości jednego z sędziów SN
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Prokurator wystąpił o zbadanie, czy sędzia SN spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności jego powołania oraz postępowania po powołaniu.
Ustalenia sądu
Wniosek został wniesiony przez oskarżyciela publicznego, sporządzony i podpisany przez prokuratora oraz złożony w terminie. Nie wskazywał jednak, jak sposób postępowania sędziego po powołaniu miał wpłynąć na niezawisłość w tej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek.
Dlaczego
Powoływana przez wnioskodawcę bezwzględna przyczyna odwoławcza nie może być uznana za wystarczającą, bo oznaczałaby wpływ w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Więcej o sprawie
Wniosek dotyczył okoliczności powołania sędziego oraz tego, jak postępował po objęciu urzędu. Sąd uznał, że wnioskodawca nie wskazał, jak to miało wpłynąć na niezawisłość w konkretnej sprawie.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
- Sygnatura
- IV KB 33/26
Treść orzeczenia
IV KB 33/26
ZARZĄDZENIE Dnia 30 kwietnia 2026 r.
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Ryszarda
Witkowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem
okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie
art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –
oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w
zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1
k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do
akt IV KK 132/26;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN
Ryszarda Witkowskiego;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny
sposób.
z up. Prezesa Sądu Najwyższego
SSN Adam Roch
Po Przewodniczącego Wydziału I
Uzasadnienie
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku
obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne
IV KB 33/26
2
(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je
sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie
wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak
okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po
powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie
standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez
wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,
albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie
od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5
uSN.
z up. Prezesa Sądu Najwyższego
SSN Adam Roch
Po Przewodniczącego Wydziału I
[J.J.]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.