- Sygnatura akt
- IV KB 35/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział IV
- Rodzaj
- Zarządzenie
- Data orzeczenia
- 30 kwietnia 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości sędziego SN
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Prokurator wniósł o zbadanie, czy sędzia SN Małgorzata Bednarek spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności jej powołania i postępowania po powołaniu.
Ustalenia sądu
Wniosek pochodził od strony postępowania, został podpisany przez prokuratora i złożony w terminie tygodniowym. Nie wskazywał jednak konkretnego sposobu postępowania sędziego po powołaniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, a zarządzenie w tej sprawie zostało wydane przez Prezesa Sądu Najwyższego po Przewodniczącego Wydziału I i jest niezaskarżalne.
Dlaczego
Powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie wystarcza, bo oznaczałoby, że wpływ okoliczności powołania występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. Ustawa wymaga wykazania wpływu w konkretnej sprawie.
Więcej o sprawie
Prokurator wskazał okoliczności powołania sędziego Sądu Najwyższego i zarzucał mu brak niezawisłości oraz bezstronności. Wniosek nie opisał, jak miały one wpłynąć na rozstrzygnięcie tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
- Sygnatura
- IV KB 35/26
Treść orzeczenia
IV KB 35/26
ZARZĄDZENIE Dnia 30 kwietnia 2026 r.
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Małgorzatę Bednarek
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności
towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1
k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –
oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w
zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1
k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do
akt IV KK 146/26;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN
Małgorzatę Bednarek;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny
sposób.
z up. Prezesa Sądu Najwyższego
SSN Adam Roch
Po Przewodniczącego Wydziału I
Uzasadnienie
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku
obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne
IV KB 35/26
2
(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je
sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie
wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak
okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po
powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie
standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez
wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,
albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie
od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5
uSN.
z up. Prezesa Sądu Najwyższego
SSN Adam Roch
Po
Przewodniczącego
Wydziału I
[J.J.]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.