- Sygnatura akt
- IV KB 54/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział IV
- Rodzaj
- Zarządzenie
- Data orzeczenia
- 15 czerwca 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości sędziego P.K.
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
Prokurator wniósł o zbadanie, czy sędzia SN P.K. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności powołania i jego postępowania po powołaniu.
Ustalenia sądu
Wniosek pochodzi od prokuratora, jako strony postępowania przed SN, i został złożony w terminie tygodniowym oraz spełnia wymogi pisma procesowego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek.
Dlaczego
Wniosek nie wskazywał sposobu postępowania sędziego ani tego, jak okoliczności powołania miałyby wpływać na niezawisłość w tej sprawie. Powołanie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie spełnia tego wymogu, bo oznaczałoby wpływ w każdej sprawie.
Dla firm
Wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego musi wskazać konkretny sposób jego postępowania i wyjaśnić, jak okoliczności powołania wpłynęły na orzekanie w danej sprawie. Sama powołana przyczyna odwoławcza tego nie zastępuje.
Więcej o sprawie
Prokurator oparł wniosek na okolicznościach towarzyszących powołaniu sędziego i na bezwzględnej przyczynie odwoławczej, a SN uznał, że to za mało.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
- Sygnatura
- IV KB 54/26
Treść orzeczenia
IV KB 54/26
ZARZĄDZENIE Dnia 15 czerwca 2026 r.
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN P.K. wymogów
niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących
powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.
29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –
oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1
k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do
akt IV KK 39/26;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN P.K.;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny
sposób.
SSN Marek Siwek
Przewodniczący Wydziału III
Uzasadnienie
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku
obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne
(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je
sporządzić.
IV KB 54/26
2
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie
wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak
okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po
powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie
standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez
wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,
albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie
od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5
uSN.
SSN Marek Siwek
Przewodniczący Wydziału III
[WB]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.