- Sygnatura akt
- IV KB 67/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział IV
- Rodzaj
- Zarządzenie
- Data orzeczenia
- 11 września 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego SN
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Prokurator wniósł o zbadanie, czy sędzia Sądu Najwyższego spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, powołując się na okoliczności jego powołania i postępowanie po powołaniu.
Ustalenia sądu
Wniosek pochodził od oskarżyciela publicznego, został podpisany przez prokuratora i złożony w terminie tygodniowym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek i zakreślił sprawę w repertorium jako zakończoną w inny sposób.
Dlaczego
Wniosek nie wskazał sposobu postępowania sędziego ani tego, jak okoliczności powołania miałyby naruszyć niezawisłość w tej sprawie. Powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą tego nie zastępuje.
Dla firm
Samo powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie wystarcza do zakwestionowania niezawisłości sędziego. Wniosek musi wskazać konkretny wpływ okoliczności na daną sprawę.
Więcej o sprawie
Prokurator złożył wniosek w terminie, ale nie wskazał, jak okoliczności powołania sędziego i jego postępowanie miałyby wpływać na niezawisłość w tej sprawie.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
- Sygnatura
- IV KB 67/26
Treść orzeczenia
IV KB 67/26
ZARZĄDZENIE Dnia 11 września 2026 r.
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN S.S. wymogów
niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących
powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.
29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym -
oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1
k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt IV KK
65/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN S.S.;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
Z up.
SSN Dariusz Kala
Przewodniczący Wydziału IV
Uzasadnienie
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku
obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne
(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je
sporządzić.
IV KB 67/26
2
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie
wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak
okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po
powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie
standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez
wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,
albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie
od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5
uSN.
Z up.
SSN Dariusz Kala
Przewodniczący Wydziału IV
[WB]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.