- Sygnatura akt
- IV KK 109/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział IV
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 29 kwietnia 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Kasacja obrońcy skazanego na zawieszoną karę pozostawiona bez rozpoznania przez Sąd Najwyższy
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Obrońca skazanego R. I. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Suwałkach utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 220 § 1 k.k.
Ustalenia sądu
Skazany otrzymał karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 2 lat. Obrońca w kasacji nie powołał się na żadne z uchybień z art. 439 § 1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
Dlaczego
Według Sądu Najwyższego kasacja na korzyść jest niedopuszczalna, bo art. 523 § 2 k.p.k. dopuszcza ją tylko przy karze bez warunkowego zawieszenia, a zarzutów z art. 439 k.p.k. nie podniesiono.
Dla firm
Kasację na korzyść można wnieść tylko od wyroku skazującego na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, chyba że zarzuty dotyczą uchybień z art. 439 k.p.k.
Więcej o sprawie
R. I. został skazany za przestępstwo z art. 220 § 1 k.k. na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 2 lat. Sąd Okręgowy w Suwałkach utrzymał ten wyrok w mocy.
Obrońca w kasacji nie powołał się przy tym na żadne z uchybień z kręgu art. 439 § 1 k.p.k.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
- Sygnatura
- IV KK 109/26
Treść orzeczenia
IV KK 109/26
POSTANOWIENIE
Dnia 29 kwietnia 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki
w sprawie R. I.
skazanego z art. 220 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 29 kwietnia 2026 r.,
kwestii dopuszczalności kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Suwałkach
z dnia 23 października 2025 r., sygn. akt II Ka 316/25,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Olecku
z dnia 1 lipca 2025 r., sygn. akt II K 53/24
na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k.
postanowił:
1. pozostawić kasację bez rozpoznania;
2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi
postępowania
kasacyjnego.
Uzasadnienie
Stosownie do brzmienia art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść, a taką jest
skarga wniesiona w niniejszej sprawie, można wnieść jedynie w razie skazania
oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia
wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Ograniczenie to w
odniesieniu do kasacji pochodzącej od strony nie działa jedynie w razie wniesienia
jej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.).
IV KK 109/26
2
Uregulowanie to obrońcy, jako fachowemu przedstawicielowi strony, powinno być
doskonale znane, zwłaszcza, że obowiązuje od ponad 20 lat.
W niniejszej sprawie R. I. został skazany za przestępstwo z art. 220 § 1 k.k. i
in. na karę pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na
okres próby 2 lat. Obrońca w kasacji nie powołał się przy tym na żadne z uchybień
z kręgu art. 439 § 1 k.p.k. W świetle zatem jednoznacznej treści art. 523 § 2 k.p.k.
przedmiotowa kasacja jest niedopuszczalna. Nie powinna zatem w ogóle zostać
przyjęta. Skoro jednak do tego doszło, Sąd Najwyższy zobligowany był do
pozostawienia jej bez rozpoznania w oparciu o przepis art. 531 § 1 k.p.k., gdyż nie
odpowiada ona przepisom wymienionym w art. 530 § 2 k.p.k. - w tym wypadku art.
429 § 1 in fine k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 k.p.k.
Jednocześnie Sąd Najwyższy, po myśli art. 637a k.p.k. w zw. z art. 636 § 1
k.p.k. i art. 637 § 1 k.p.k., obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania
kasacyjnego.
Z tych wszystkich względów, orzeczono, jak w postanowieniu.
[J.J.]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.