- Sygnatura akt
- IV KK 267/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział IV
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 9 września 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania wyroku wobec D.M. mimo kasacji obrońcy
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Obrońca D.M. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku i jednocześnie zażądał wstrzymania jego wykonania.
Ustalenia sądu
Obrońca uzasadniał wniosek brakiem przekonującej podstawy dowodowej do uznania skazanego za winnego oraz destabilizacją życia rodzinnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.
Dlaczego
Wstrzymanie wykonania jest wyjątkiem i wymaga wyjątkowych względów, a zdawkowe uzasadnienie oraz przesłanki rodzinne do tego nie wystarczają. Takie okoliczności mogą być podstawą odroczenia lub przerwy w karze na podstawie przepisów k.k.w.
Dla firm
Samo wniesienie kasacji nie wstrzymuje wykonania prawomocnego wyroku. Wstrzymanie wymaga wyjątkowych okoliczności, których zwykłe trudności rodzinne nie stanowią.
Więcej o sprawie
Obrońca w kasacji wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, powołując się na sytuację rodzinną skazanego. Sąd uznał, że nie wykazano wyjątkowych względów.
W sposób lakoniczny uzasadnił wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotowego orzeczenia, wskazując jedynie na brak przekonującej i nie budzącej wątpliwości podstawy dowodowej uznania skazanego winnym popełnienia zarzucanego mu czynu.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
- Sygnatura
- IV KK 267/26
Treść orzeczenia
IV KK 267/26
POSTANOWIENIE
Dnia 9 września 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Michał Laskowski
na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k. )
po rozpoznaniu w dniu 9 września 2026 r.,
w sprawie D.M.
skazanego za popełnienie czynu z art. 286 § 1 k.k. i in.
wniosku obrońcy o wstrzymanie zaskarżonego kasacją
wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z dnia 20 stycznia 2026 r., sygn. akt II AKa 59/23
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach
z dnia 12 grudnia 2022 r., sygn. akt II K 21/22
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić
Uzasadnienie
Prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku został zaskarżony
kasacją przez obrońcę D.M. W kasacji, obok zarzutów rażącej obrazy przepisów
prawa procesowego obrońca, zamieścił także wniosek o wstrzymanie wykonania
zaskarżonego orzeczenia, uzasadniając go charakterem zarzutów kasacyjnych
oraz sytuacją rodzinną skazanego.
Wniosek obrońcy na uwzględnienie nie zasługiwał.
IV KK 267/26
2
Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 k.k.w. postępowanie wykonawcze
wszczyna się bezzwłocznie po uprawomocnieniu się orzeczenia. Wstrzymanie
wykonania orzeczenia przewidziane w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy.
Do zastosowania tej szczególnej instytucji wymagane jest zaistnienie wyjątkowych
względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie danego wyroku przed
rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i
w zasadzie nieodwracalne skutki. Istnienia takich względów w niniejszej sprawie
obrońca D.M. nie wykazał. W sposób lakoniczny uzasadnił wniosek o wstrzymanie
wykonania przedmiotowego orzeczenia, wskazując jedynie na brak przekonującej i
nie budzącej wątpliwości podstawy dowodowej uznania skazanego winnym
popełnienia zarzucanego mu czynu. Takie zdawkowe uzasadnienie nie może w
żadnym razie przesądzić o konieczności przełamania reguły bezzwłocznego
wykonania prawomocnego wyroku. Przesłanki natury rodzinnej, skonkretyzowane
we wniosku jako ,,destabilizacja życia rodzinnego i czas nie do odzyskania”, nie
pozostają w wymaganym związku z istotą unormowania zawartego w art. 532 k.p.k.
Te okoliczności mogą - co najwyżej - uzasadniać przekonanie o tym, że zdołałyby
stanowić (i to też ewentualną) podstawę odroczenia bądź przerwy w wykonywaniu
kary, na podstawie art. 150 i 153 k.k.w.
Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji,
Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy
do zastosowania instytucji unormowanej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów
postanowił jak na wstępie.
[WB]
[r.g.]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.