SN pozostawił bez rozpoznania wniosek obrońcy o wyłączenie sędziego M.S.

W dniu 16 lipca 2026 r. (data nadania – k. 281), obrońca skazanego złożyła

wniosek w trybie art. 41 § 1 k.p.k. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego M.S.

od rozpoznania wniosku z dnia 4 marca 2025 r. „w przedmiocie wyłączenia sędziów

A.R. i P.K. od rozpoznania kasacji i wniosku o wyłączenie sędziego w sprawie IV

KK 288/24 od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 13 października

2022 r., sygn. VII Ka 417/22”. W pisemnych motywach przytoczone zostały

okoliczności związane ze sposobem powołania SSN M.S. oraz fakt, że w kasacji

IV KK 288/24

2

podniesiony został analogiczny zarzut dotyczący prawidłowości obsady

orzekającego na etapie postępowania odwoławczego Sądu Okręgowego w

Częstochowie. W tych okolicznościach „pozostawienie sędziego M.S. do

rozpoznania wniosków w związku z wniesioną kasacją naruszałoby zasadę nemo

iudex idoneus in propria causa”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek powyższy był bezprzedmiotowy. Dotyczy bowiem kwestii uprzednio

rozstrzygniętej. Abstrahując od zawiłości, które zostały nakreślone w

postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2025 r. (KRI 1018),

postanowieniem z dnia 6 października 2025 r., sygn. IV KK 288/24 (KRI 884, k.

167-168), Sąd Najwyższy w pkt 1 wyłączył sędziego Sądu Najwyższego A.R. od

rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego P.K. od

rozpoznania sprawy IV K 288/24, w pkt 2 wyłączył sędziego Sądu Najwyższego

P.K. od rozpoznania sprawy IV K 288/24. W tym stanie rzeczy wniosek z dnia 4

marca 2025 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego – 11 marca 2025 r. – k. 123 –

124v) nie mógł być już obecnie przedmiotem procedowania, dlatego też nie został

skierowany rozpoznania, w tym do referatu sędziego Sądu Najwyższego M.S.

Z tych względów wniosek obrońcy należało pozostawić bez rozpoznania.

[WB]

[r.g.]