Sygnatura akt: IV KK 308/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział IV
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 23 września 2026 r.
W serwisie od: 12 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania wyroku wobec K.C. przed rozpoznaniem kasacji

Spór

Obrońca skazanego K.C. zaskarżył kasacją wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 5 grudnia 2025 r. i we wniosku wniósł o wstrzymanie jego wykonania.

Ustalenia sądu

Sąd Najwyższy nie ustalał nowych faktów. Stwierdził, że uchybienia wskazane w kasacji nie są oczywiste i jednoznaczne.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku.

Dlaczego

Wstrzymanie wykonania wymaga wyraźnie rysującej się perspektywy uniewinnienia albo umorzenia, a w tej sprawie takiej perspektywy nie ma. Decyzja nie przesądza zasadności kasacji.

Więcej o sprawie

Wniosek obrońcy skazanego zawarty w kasacji nie został szerzej uzasadniony. Wcześniej Sąd Apelacyjny w Katowicach utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z 12 maja 2025 r.

W tej sprawie nie zachodzi przedmiotowa oczywistość i jednoznaczność uchybień sygnalizowanych w kasacji obrońcy.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
Sygnatura: IV KK 308/26

Treść orzeczenia

IV KK 308/26

POSTANOWIENIE

Dnia 23 września 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Michałowicz

w sprawie K.C.

skazanego art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i in.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 23 września 2026 r.,

wniosku obrońcy skazanego

o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w

Katowicach

z dnia 5 grudnia 2025 r., sygn. Akt II AKa 456/25,

utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach,

z dnia 12 maja 2025 r., sygn. Akt V K 95/24,

na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario

p o s t a n o w i ł:

nie uwzględnić wniosku.

Uzasadnienie

Na skutek kasacji obrońcy skazanego K.C. od wyroku Sądu Apelacyjnego w

Katowicach z dnia 5 grudnia 2025 r., sygn. Akt II AKa 456/25, utrzymującego w

mocy wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 12 maja 2025 r., sygn. Akt V K

95/24, przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa tego skazanego. W kasacji

obrońcy został zawarty także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego

wyroku. Wniosek ten nie został szerzej uzasadniony.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

IV KK 308/26

Wniosek okazał się niezasadny.

Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie prawomocnego wyroku

wyłącznie w wyjątkowych przypadkach. Za podjęciem takiej decyzji muszą

przemawiać: bardzo wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji,

nietrafność merytoryczna wyroku oraz ustalenie, że wykonanie kary przed

rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w

zasadzie nieodwracalne skutki. Zasadnie podkreśla się więc, że można wstrzymać

wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku, jeżeli wyraźnie rysuje się perspektywa

uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania na

skutek uwzględnienia kasacji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15

lutego 2018 r., II KK 23/18; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 2025

r., II KK 83/25). Niezbędne jest więc ustalenie, że postawione orzeczeniu sądu

odwoławczego zarzuty (i argumentacja zaprezentowana na ich poparcie) dają

asumpt do przyjęcia poglądu o niemal pewnej wadliwości zaskarżonego wyroku

sądu odwoławczego (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 3 kwietnia

2025 r., IV KK 55/25; z dnia 27 marca 2025 r., III KK 84/25).

W tej sprawie nie zachodzi przedmiotowa oczywistość i jednoznaczność

uchybień sygnalizowanych w kasacji obrońcy. Mając na uwadze powyższe Sąd

Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą podstawy do zastosowania

nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Dodać należy, że

decyzja w tym względzie w żadnym razie nie przesądza ostatecznego

rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji skarżącego od prawomocnego wyroku

Sądu Apelacyjnego w Katowicach.

Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w części

dyspozytywnej postanowienia.

[WB]

[a.ł]

IV KK 308/26

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.