- Sygnatura akt
- IV KK 386/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział IV
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 27 października 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
Skazany chciał wstrzymania wyroku do czasu rozpoznania kasacji. SN odmówił
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Obrońca skazanego A.B. wnioskował o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 19 maja 2026 r., który zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Pszczynie.
Ustalenia sądu
Obrońca kwalifikował zarzuty kasacji jako rażące naruszenie prawa procesowego, kwestionujące w zasadzie jakość kontroli odwoławczej. Sąd Najwyższy nie uznał ich za oczywiście zasadne.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.
Dlaczego
Prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji nie było wystarczająco wysokie, by uzasadniać wstrzymanie wykonania orzeczenia przed rozpoznaniem kasacji.
Dla firm
Wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku w toku kasacji wymaga wyjątkowych okoliczności, które wskazywałyby na realne ryzyko poważnych i nieodwracalnych skutków dla skazanego.
Więcej o sprawie
Zarzuty kasacji obrońcy dotyczą jakości kontroli odwoławczej przeprowadzonej przez Sąd Okręgowy w Katowicach. Sąd Najwyższy uznał, że nie ma podstaw, by już teraz uznać je za oczywiście zasadne.
Powyższe prowadzi do konkluzji, że prawdopodobieństwo uwzględnienia wniesionej kasacji nie jest na chwilę obecną na tyle wysokie, by stanowiło wystarczającą podstawę do skorzystania z instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
- Sygnatura
- IV KK 386/26
Treść orzeczenia
IV KK 386/26
POSTANOWIENIE
Dnia 27 października 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
w sprawie skazanego A.B.
po rozpoznaniu
w Izbie Karnej
na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 27 października 2026 r.
wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 19 maja 2026 r., sygn. akt VII Ka 211/26,
zmieniającego w części wyrok Sądu Rejonowego w Pszczynie
z dnia 29 października 2025 r., sygn. akt II K 512/24,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
Uzasadnienie
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją prawomocnego
wyroku, nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy
może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia,
którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Wprawdzie przepis ten nie
IV KK 386/26
2
wskazuje przesłanek, których zaistnienie warunkowałoby wstrzymanie wykonalności
zaskarżonego orzeczenia, to jednak trzeba stwierdzić, że stanowi on odstępstwo od
reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z
chwilą uprawomocnienia. Nie może być zatem wątpliwości, że decyzja o
skorzystaniu z instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia musi
być poparta wyjątkowymi okolicznościami, które jednoznacznie wskazują, iż
wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla
skazanego poważne i nieodwracalne skutki, w szczególności, gdy istnieje realne
ryzyko poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania
prawomocnego wyroku, której nie powinien doznać wobec zasadności wniesionej
kasacji (por. np. postanowienia SN: z dnia 22 listopada 2021 r., I KK 156/21; z dnia
19 października 2021 r., III KK 375/21).
W realiach tej sprawy nie sposób obecnie stwierdzić, że zachodzą podstawy
do zastosowania instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy, po
zapoznaniu się z zarzutami podniesionymi w kasacji, kwalifikowanymi przez obrońcę
jako rażące naruszenie prawa procesowego, a kwestionującymi w zasadzie jakość
przeprowadzonej kontroli odwoławczej, stwierdza, że brak jest podstaw, aby już na
tym etapie twierdzić, iż są one oczywiście zasadne. Powyższe prowadzi do konkluzji,
że prawdopodobieństwo uwzględnienia wniesionej kasacji nie jest na chwilę obecną
na tyle wysokie, by stanowiło wystarczającą podstawę do skorzystania z instytucji
wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia.
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej.
[WB]
[r.g.]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.