Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania kary skazanemu za narkotyki, mimo kasacji

Obrońca F. S. w nadzwyczajnym środku zaskarżenia od prawomocnego

wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z 28 października 2025 r., niezależnie

od uchybień kasacyjnych, zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia.

Stwierdzić należy, że wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie.

Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy, dlatego

potrzeby zastosowania wstrzymania wykonania kary nie może uzasadniać sama

IV KK 79/26

2

czynność procesowa - wniesienie kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero

wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą

zasadność, a nadto wystąpiły szczególne, wyjątkowe okoliczności pozwalające

przyjąć, iż wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne,

niekorzystne dla skazanego skutki. Analizując treść poszczególnych podniesionych

w kasacjach zarzutów, w kontekście treści uzasadnienia zaskarżonego nimi wyroku

Sądu odwoławczego, nie można obecnie - niezależnie od przyszłego

rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności kasacji - przyjąć, że bardzo istotne

względy przemawiają za ich oczywistą zasadnością. Tego stanu rzeczy nie zmienia

fakt powołania w kasacji bezwzględnej przyczyny odwoławczej, którą w niniejszej

sprawie jest art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Nawet jeżeli w wyniku postępowania

kasacyjnego zarzut ten zostanie potwierdzony, to nie można z góry przesądzać o

tym, że F. S. jest niewinny i że wykonanie orzeczonej kary musi zostać wstrzymane.

Wobec powyższych argumentów, a także wskutek niewykazania przez

skarżących żadnych wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art.

532 k.p.k., wniosek obrońcy należało uznać za niezasadny.

[J.J.]

[r.g.]