- Sygnatura akt
- IV KO 130/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział IV
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 14 października 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy nie przekazał zażalenia na umorzenie śledztwa innemu sądowi
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
B.S. złożył zażalenie na postanowienie prokuratora o umorzeniu śledztwa w sprawie o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. Sąd Rejonowy w Białymstoku wystąpił o przekazanie zażalenia innemu sądowi równorzędnemu.
Ustalenia sądu
Według prokuratora brak było ustawowych znamion czynu zabronionego. Sąd Rejonowy uzasadniał wniosek tym, że sprawa dotyczy sędziego tego sądu, który nie pełni już funkcji przewodniczącego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy.
Dlaczego
Postępowanie odwoławcze dotyczy kontroli postanowienia prokuratora, a nie rozstrzygania o zarzutach wobec konkretnej osoby, więc nie ma podstaw do obaw o bezstronność. Sąd Najwyższy uznał też, że w dużym sądzie z wieloma wydziałami nie stoi na przeszkodzie to, że żona sędziego orzeka w innym wydziale.
Dla firm
Sam fakt, że w sprawie występuje sędzia danego sądu, nie wystarcza do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Liczy się, czy sąd merytorycznie rozstrzyga o zarzutach wobec konkretnej osoby.
Więcej o sprawie
Prokurator umorzył śledztwo o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k., bo nie stwierdził znamion czynu. Sąd Rejonowy chciał przekazać zażalenie innemu sądowi, bo wskazany w zawiadomieniu był jego sędzią.
Procedowanie Sądu Rejonowego w sprawie środka odwoławczego złożonego przez pokrzywdzonego nie będzie się więc wiązało z merytorycznym rozstrzyganiem w przedmiocie zarzutów w stosunku do konkretnej osoby.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
- Sygnatura
- IV KO 130/26
Treść orzeczenia
IV KO 130/26
POSTANOWIENIE
Dnia 14 października 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Michał Laskowski
w sprawie z zażalenia B.S.
na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej Białystok - Południe w
Białymstoku
z dnia 8 września 2026 r., sygn. akt […],
o odmowie wszczęcia śledztwa,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 14 października 2026 r.,
inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu,
wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w Białymstoku
z dnia 25 września 2026 r., sygn. akt III Kp 2497/26,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
odmówić przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Do Sądu Najwyższego wpłynął postulat Sądu Rejonowego w Białymstoku
przekazania innemu sądowi równorzędnemu sprawy z B.S. na postanowienie
prokuratora Prokuratury Rejonowej Białystok - Południe w Białymstoku z 8 września
2026 r. Przedmiotowym postanowieniem, ze względu na brak ustawowych znamion
czynu zabronionego, umorzono śledztwo w sprawie o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k.
na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.
IV KO 130/26
2
W uzasadnieniu wystąpienia Sąd właściwy miejscowo do rozpoznania
zażalenia wskazał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy
innemu sądowi równorzędnemu, gdyż brak jest warunków do obiektywnego
rozpoznania środka odwoławczego, albowiem sprawa dotyczy sędziego Sądu
Rejonowego w Białymstoku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje;
Inicjatywa Sądu Rejonowego w Białymstoku nie zasługiwała na uwzględnienie.
Przedmiotem postępowania odwoławczego w sprawie będzie kontrola
prawidłowości orzeczenia niesądowego organu procesowego prowadzącego
postępowanie przygotowawcze jedynie w sferze przedmiotowej. Procedowanie Sądu
Rejonowego w sprawie środka odwoławczego złożonego przez pokrzywdzonego nie
będzie się więc wiązało z merytorycznym rozstrzyganiem w przedmiocie zarzutów w
stosunku do konkretnej osoby. Dlatego nie sposób uznać, aby w okolicznościach tej
sprawy w opinii społecznej mogło powstać przekonanie, że Sąd Rejonowy nie
zachowa bezstronności orzekania ze względu na to, iż osobą wskazaną w
zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa był sędzia orzekający w tymże Sądzie,
obecnie nie piastujący funkcji Przewodniczącego. Biorąc pod uwagę, że w
białostockim Sądzie Rejonowym funkcjonuje trzynaście Wydziałów oraz dwie sekcje
Egzekucyjna II Wydziału Cywilnego i ds. Nadzoru nad Postępowaniem
Przygotowawczym licznie obsadzonych sędziami, to na przeszkodzie do
rozpoznania tej sprawy nie stoi fakt, że żona pana sędziego orzeka w Wydziale […].
W tym kontekście warto rozważyć zasadność formułowania wniosków o wyłączenie
sędziów Sądu Rejonowego w Białymstoku, bowiem – jak wyżej stwierdzono - obawa,
że rozpoznanie zażalenia zgodnie z właściwością miejscową godziłoby w dobro
wymiaru sprawiedliwości, była zbyt daleko idąca.
Z powyższych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.
[WB]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.