Sygnatura akt: IV KO 216/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział IV
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 4 lutego 2026 r.
W serwisie od: 31 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Sprawę A.Ś. przekazano z Katowic do Sosnowca, bo świadkami są byli sędziowie tego sądu

Spór

Postępowanie dotyczy oskarżonego A.Ś. o czyny z art. 234 k.k., art. 238 k.k. oraz art. 233 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 § 1 k.k. Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach wystąpił o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

Ustalenia sądu

Sąd Rejonowy wskazał, że świadkami są sędziowie tego sądu obecnie w stanie spoczynku, z którymi orzekający sędziowie łączyły relacje służbowe i towarzyskie. Większość sędziów tego sądu złożyła wnioski o wyłączenie od rozpoznania sprawy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy na podstawie art. 37 k.p.k. przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Sosnowcu.

Dlaczego

Sąd Najwyższy uznał, że gdy w sprawie występują jako strony lub świadkowie byli sędziowie tego sądu, związani z orzekającymi relacjami, może to wpływać na wiarygodność ich zeznań i na postrzeganie w opinii publicznej braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.

Więcej o sprawie

Większość sędziów Sądu Rejonowego Katowice-Wschód złożyła wnioski o wyłączenie. Świadkami w sprawie są ich koledzy, dziś w stanie spoczynku.

Z taką sytuacją mamy do czynienia wówczas, gdy w sprawie występują w charakterze strony osoby, które pełniły w tym sądzie funkcję sędziów i które z orzekającymi sędziami łączyły relacje służbowe i towarzyskie.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
Sygnatura: IV KO 216/25

Treść orzeczenia

IV KO 216/25

POSTANOWIENIE

Dnia 4 lutego 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Małgorzata Gierszon

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron

w dniu 4 lutego 2026 r.

w sprawie A.Ś.

oskarżonego o czyn z art. 234 k.k. i art. 238 k.k. oraz art. 233 § 1 k.k. w zw. z art.

11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu,

wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach

z dnia 12 grudnia 2025 r., sygn. akt IV K 840/25,

na podstawie art. 37 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w

Sosnowcu.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2025 r., w sprawie IV K 840/25, Sąd

Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach zwrócił się do Sądu Najwyższego o

przekazanie sprawy A.Ś. oskarżonego z czyn z art. 234 k.k. i art. 238 k.k. oraz art.

233 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. innemu sądowi

równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Uzasadniając swoje stanowisko Sąd Rejonowy stwierdził, że jako

IV KO 216/25

świadkowie w sprawie występują sędziowie tego Sądu, którzy obecnie są w stanie

spoczynku, z którymi obecnie orzekający sędziowie pozostawali w relacjach

służbowych i towarzyskich. W związku z tym większość sędziów Sądu Rejonowego

Katowice-Wschód w Katowicach złożyła wnioski o wyłączenie ich od rozpoznania

niniejszej sprawy. Rozpoznanie sprawy, w której ocenie podlegać mają zeznania

świadków będących sędziami tego samego sądu wpływać może na postrzeganie

przez opinię społeczną braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy

przez Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 37 k.p.k. przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu

może nastąpić wówczas, gdy wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. W

orzecznictwie Sądu Najwyższego kryterium to jest odnoszone do sytuacji, które

mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku

warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób

obiektywny (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 października

2011 r., III KO 72/11, LEX nr 1044040; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25

listopada 2009 r., III KO 81/09, OSNKW 2010/2/20, LEX nr 551465).

Z taką sytuacją mamy do czynienia wówczas, gdy w sprawie występują w

charakterze strony osoby, które pełniły w tym sądzie funkcję sędziów i które z

orzekającymi sędziami łączyły relacje służbowe i towarzyskie. Dotyczy to także

występowania tych osób w charakterze świadków. Na ocenę wiarygodności ich

zeznań może mieć bowiem wpływ relacja łącząca sędziów i świadków. Ta sytuacja

może także rzutować na postrzeganie w opinii publicznej Sądu Rejonowego

Katowice Wschód w Katowicach jako niezdolnego do obiektywnego rozpoznania

sprawy.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

[WB]

[a.ł]

IV KO 216/25

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.