Zażalenie na odmowę wszczęcia dochodzenia z Białegostoku przekazane do Kartuz

Sąd Rejonowy w Białymstoku postanowieniem z 27 stycznia 2026 r., sygn.

akt III Kp 3012/25, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy S.B., z

uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości innemu sądowi równorzędnemu.

Uzasadniając swój wniosek Sąd Rejonowy w Białymstoku wskazał, że sprawa, w

której wydano postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia dotyczy szeroko

pojętego środowiska białostockich sędziów, w tym orzekających w sądzie

wnioskującym, prokuratorów i policjantów, a także przedstawicieli lokalnych władz i

samorządowców białostockich oraz samych mieszkańców Białegostoku, zaś

przedmiotem rozpoznania jest zażalenie na to postanowienie.

IV KO 8/26

2

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek Sądu Rejonowego, o przekazanie sprawy innemu sądowi

równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasługuje na

uwzględnienie.

Instytucja unormowana w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątku od zasady

rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy i z tego względu jej

zastosowanie powinno mieć miejsce jedynie wówczas, gdy przemawiają za tym

szczególne względy, związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Jednym z nich

jest autorytet wymiaru sprawiedliwości, dla kształtowania którego należy unikać

sytuacji, w których rozpoznanie danej sprawy przez sąd właściwy miejscowo

wiązałoby się z ograniczeniem swobody orzekania lub mogłoby – w odczuciu

społecznym – prowadzić do uzasadnionego przekonania o braku warunków do

bezstronnego rozpoznania sprawy (zob. postanowienie SN z dnia 27 marca 2023 r.,

IV KO 20/23). Sytuacja taka niewątpliwie powstaje wtedy, gdy stawiane zarzuty

dotyczą m.in. sędziów sądu właściwego do rozpoznania sprawy lub sądu nad nim

przełożonego (vide postanowienie SN z 1 kwietnia 2003 r., IV KO 10/03, ROSNKW

2003, poz. 680; postanowienie SN z 18 czerwca 2009 r., IV KO 77/09;

postanowienie SN z 14 października 2009 r., V KO 81/09), co ma miejsce w

przedmiotowej sprawie.

Zdaniem Sądu Najwyższego, pozostawienie sprawy w sądzie występującym

z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co

do braku obiektywizmu po stronie składu orzekającego. Z uwagi na powyższe,

zasadnym było przekazanie sprawy poza obszar apelacji białostockiej.

Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części

dyspozytywnej niższego postanowienia.

[WB]

[a.ł]

IV KO 8/26

3