- Sygnatura akt
- V KB 52/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział V
- Rodzaj
- Zarządzenie
- Data orzeczenia
- 15 czerwca 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego SN I.Z.
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Prokurator wniósł o zbadanie, czy sędzia SN I.Z. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności powołania i postępowania po powołaniu.
Ustalenia sądu
Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od uprawnionej strony, został podpisany przez prokuratora, złożony w terminie i spełnia wymogi pisma procesowego.
Rozstrzygnięcie
Sąd odrzucił wniosek i zakreślił sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
Dlaczego
Wniosek nie wskazał, jak okoliczności związane z powołaniem i postępowaniem sędziego po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie niezawisłości w tej konkretnej sprawie, a sama bezwzględna przyczyna odwoławcza nie wystarcza.
Więcej o sprawie
Prokurator złożył wniosek formalnie poprawnie, ale nie wskazał, jak postępowanie sędziego po powołaniu miałoby wpłynąć na niezawisłość w tej sprawie. Sam zarzut bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie wystarczył.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział V
- Sygnatura
- V KB 52/26
Treść orzeczenia
V KB 52/26
ZARZĄDZENIE Dnia 15 czerwca 2026 r.
SSN Marek Siwek
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN I.Z. wymogów
niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących
powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.
29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –
oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1
k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do
akt V KK 66/26;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN I.Z.;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny
sposób.
Uzasadnienie
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku
obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne
V KB 52/26
2
(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je
sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie
wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak
okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po
powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie
standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez
wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,
albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie
od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5
uSN.
z up. Prezesa SN
SSN Marek Siwek
Przewodniczący Wydziału III
Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
[WB]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.