- Sygnatura akt
- V KK 251/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział V
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 8 września 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania wyroku o przepadku korzyści wobec M.D.
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Obrońca skazanego M.D. wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi w części o przepadku korzyści majątkowej do czasu rozpoznania kasacji.
Ustalenia sądu
Obrońca nie przedstawił uzasadnienia wniosku. Prokurator w odpowiedzi na kasację wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia.
Dlaczego
Wstrzymanie wykonania wchodzi w grę wyjątkowo, przy szczególnych okolicznościach, których skarżący nie wykazał. Obrońca nie umotywował wniosku i powołał niewłaściwy przepis.
Dla firm
Samo wniesienie kasacji nie wstrzymuje wykonania prawomocnego wyroku. Skarżący musi odrębnie wykazać szczególne okoliczności i wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia zarzutów.
Więcej o sprawie
Obrońca nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania i powołał zły przepis, art. 520 zamiast art. 532 k.p.k. Prokurator wniósł o oddalenie kasacji jako bezzasadnej.
Wniosek ten nie został w żaden sposób uzasadniony.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział V
- Sygnatura
- V KK 251/26
Treść orzeczenia
V KK 251/26
POSTANOWIENIE
Dnia 8 września 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki
w sprawie M.D.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 8 września 2026 r.,
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia zawartego w
kasacji
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z dnia 10 grudnia 2025 r., sygn. akt II AKa 211/24,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn. akt III K 26/23,
postanowił:
wniosku nie uwzględnić.
Uzasadnienie
W kasacji obrońcy M.D. zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania
prawomocnego wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o przepadku korzyści
majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa. Wniosek ten nie został w żaden
sposób uzasadniony.
W odpowiedzi na tę kasację, prokurator wniósł o jej oddalenie jako
bezzasadnej.
Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.
Wniosek ten nie jest zasadny.
V KK 251/26
2
Wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji
wchodzi w grę bowiem jedynie wyjątkowo, i to w razie zaistnienia szczególnych
okoliczności. Jest to związane z faktem, że kontrola kasacyjna dotyczy
prawomocnego już wyroku sądu odwoławczego, a więc orzeczenia objętego
prawnym domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, jakie powinny
podlegać bezzwłocznemu wykonaniu. Do owych szczególnych okoliczności należy
zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w
związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia samej kasacji, a przez
to nieodwracalność skutków w razie wykonania orzeczenia. Podkreślić należy, że to
skarżący powinien odrębnie, w powiązaniu ze stawianymi zarzutami, wykazać
szczególnymi okolicznościami, wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia tych
zarzutów, a tym samym i nieodwracalnych skutków wykonania prawomocnych
rozstrzygnięć.
W sprawie niniejszej brak było podstaw do wstrzymania wykonania
zaskarżonego orzeczenia. Obrońca bowiem w żaden sposób nie umotywowała
swojego wniosku, wadliwie podając, że opiera go na podstawie art. 520 § 1 k.p.k.,
zamiast art. 532 § 1 k.p.k. Stwierdzić przy tym trzeba, że same zarzuty kasacji - dla
ustalenia ich zasadności - muszą zostać szczegółowo przeanalizowane na
rozprawie kasacyjnej, gdyż tego rodzaju oceny nie można dokonywać na przedpolu
merytorycznego rozpoznania tej skargi, w sytuacji, gdy i sama kasacja nie podnosi
zarzutów, które w sposób oczywisty wskazywałyby na niebudzącą wątpliwości ich
zasadność. Podkreślić również należy, że w odpowiedzi na tę kasację prokurator
wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej.
Z tych wszystkich względów, orzeczono, jak na wstępie.
[WB]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.