Poniedziałek Wydanie nr 30

Sygnatura akt
V KK 368/26
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Karna Wydział V
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
3 września 2026 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania wyroku wobec S.M. mimo kasacji obrońcy

Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania

Spór

Obrońca skazanego S.M. złożył kasację od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Iławie, i wniósł o wstrzymanie wykonania orzeczenia.

Ustalenia sądu

Wniosek o wstrzymanie wykonania nie zawierał bliższego uzasadnienia, a sam zarzut doniosłości zarzutów kasacyjnych nie wykazał szczególnych okoliczności.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z 16 stycznia 2026 r., sygn. akt VI Ka 88/25.

Dlaczego

Sama kasacja nie ma skutku wstrzymującego, a wyrok prawomocny korzysta z domniemania trafności, więc powołanie się na treść zarzutów nie wystarcza do wstrzymania wykonania.

Więcej o sprawie

Obrońca podniósł w kasacji zarzuty rażącego naruszenia prawa, ale wniosku o wstrzymanie wykonania nie uzasadnił poza samym odwołaniem się do ich doniosłości. Wyrok Sądu Okręgowego w Elblągu jest prawomocny.

Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział V
Sygnatura
V KK 368/26

Treść orzeczenia

V KK 368/26

POSTANOWIENIE

Dnia 3 września 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Stępka

po rozpoznaniu w dniu 3 września 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron

w sprawie S.M.

wniosku obrońcy skazanego

o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu

z dnia 16 stycznia 2026 r., sygn. akt VI Ka 88/25,

zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Iławie

z dnia 6 listopada 2024 r., sygn. akt II K 91/23,

na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario

p o s t a n o w i ł

wniosku nie uwzględnić.

Uzasadnienie

W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego podniesiono zarzuty rażącego

naruszenia szeregu przepisów prawa, co miało istotny wpływ na treść wyroku. W

konkluzji zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia, bez bliższego

uzasadnienia, lecz jego analiza wskazuje, że w przekonaniu autora skargi,

doniosłość podniesionych zarzutów przemawia za uruchomieniem instytucji z art.

532 § 1 k.p.k.

Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi

w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach, a to z tego

względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu

V KK 368/26

2

odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim

rozstrzygnięć, które podlegają bezzwłocznemu wykonaniu (art. 9 § 1 k.k.w.).

Zatem potrzeby zastosowania tej instytucji nie może uzasadniać sama

czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas,

gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi

kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do

uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie

istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie

orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne

skutki. W niniejszej sprawie te przesłanki nie zachodzą.

Należy wskazać, że powołanie się na treść zarzutów nie może być uznane

za wystarczające dla przyjęcia, iż konieczne jest wstrzymanie wykonania

prawomocnie orzeczonej kary pozbawienia wolności. Wykonywany jest bowiem

wyrok już prawomocny, a kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia już

wykonalnego orzeczenia i nie ma ona skutku suspensywnego. Nie może ten

argument automatycznie przesądzać o tym, że na pierwszy rzut oka istnieje

podstawa do odstąpienia od domniemania trafności ocen i ustaleń przyjętych za

podstawę prawomocnego wyroku już na etapie rozpoznawania niniejszego wniosku.

Należy podkreślić, że przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd

Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o

wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa i

merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż

ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie rozpoznawania tego

nadzwyczajnego środka zaskarżenia.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.