Sędzia SN wyłączona z kasacji w sprawie oszustwa po wniosku obrońcy

Do Sądu Najwyższego wpłynęły kasacje obrońców J. Ł. i A. G. od wyroku

Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 30 września 2024 r., sygn. akt II AKa 221/22,

zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 27 lipca 2021 r., sygn. akt

XVIII K 113/13.

Sprawa ta, zarejestrowana pod sygnaturą V KK 403/25, została

zarządzeniem Prezesa Izby Karnej przydzielona do referatu SSN Anny Dziergawki

(k.134).

V KK 403/25

2

W dniu 19 grudnia 2025 r. obrońca J. Ł. złożył wniosek o wyłączenie sędzi

SN Anny Dziergawki od udziału w rozpoznaniu niniejszej sprawy z uwagi na

niespełnianie przez nią wymogów bezstronności i niezawisłości na skutek udziału w

jej powołaniu na urząd sędziego Sądu Najwyższego Krajowej Rady Sądownictwa w

składzie sprzecznym z Konstytucją Rzeczpospolitej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Wniosek o wyłączenie sędzi Anny Dziergawki od rozpoznania przedmiotowej

sprawy opiera się na okolicznościach kwestionujących bezstronność wyznaczonej

do rozpoznania sprawy sędzi Sądu Najwyższego, a związanych z jej powołaniem

na urząd sędziego Sądu Najwyższego w dotkniętej wadą prawną procedurze z

udziałem Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej, na podstawie ustawy z dnia

8 grudnia 2017 r., w sposób niezgodny z Konstytucją Rzeczpospolitej Polskiej,

które w odniesieniu do sędziów Sądu Najwyższego skutkuje każdorazowo

uznaniem Sądu z ich udziałem za nienależycie obsadzony (por. uchwała trzech

połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA I-4110-1/20).

Wynika to z wyjątkowego statusu sędziów Sądu Najwyższego i kluczowych

kompetencji tego Sądu, mającego gwarantować niezakłócone, prawidłowe

funkcjonowanie demokratycznego państwa prawnego oraz obiektywny standard

niezależności, niezawisłości i bezstronności orzekania (por. ibidem).

Z tego względu wielokrotnie już Sąd Najwyższy wskazywał na potrzebę

wyłączenia sędzi SN Anny Dziergawki od rozpoznania spraw z uwagi na brak

przymiotu niezawisłości i bezstronności, m.in. w postanowieniach z dnia 28 maja

2024 r., I KK 124/24, z dnia 6 listopada 2024 r., I KK 162/23 czy z dnia 12 maja

2025 r., I KK 147/24. Sąd Najwyższy w niniejszym składzie w pełni wyrażone w

tych judykatach zapatrywania aprobuje i uznaje za własne.

Mając nadto na uwadze, że wielokrotnie już w orzecznictwie Sądu

Najwyższego wyrażano pogląd, iż w sytuacji wystąpienia ryzyka nieprawidłowej

obsady sądu uzasadnione jest zastosowanie instytucji wyłączenia sędziego (zob.

postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 8 czerwca 2022 r., V KO 43/22; z dnia 23

czerwca 2022 r., II KO 48/22; z dnia 28 lipca 2022 r., V KO 69/22; z dnia 25

listopada 2021 r., I CSKP 524/21; z dnia 16 września 2022 r., III KK 339/22),

V KK 403/25

3

należało uwzględnić wniosek o wyłączenie sędzi Sądu Najwyższego Anny

Dziergawki od udziału w niniejszej sprawie.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

[J.J.]

[a.ł]

Eugeniusz Wildowicz