Poniedziałek Wydanie nr 30

Sygnatura akt
V KK 66/26
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Karna Wydział V
Rodzaj
Wyrok
Data orzeczenia
17 września 2026 r.
Rozstrzygnięcie
Orzeczenie uchylone
Zasądzono
1466 zł
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

Wyrok nakazowy uchylony, bo grzywna za podrobienie umowy przekroczyła limit

Przejdź do orzeczenia, 4 min czytania

Spór

Prokurator Generalny zaskarżył kasacją wyrok nakazowy skazujący oskarżoną z art. 270 § 1 k.k. za podrobienie umowy kupna-sprzedaży pojazdu.

Ustalenia sądu

Oskarżona w październiku 2023 r. sama sporządziła umowę z datą 4 czerwca 2023 r. i użyła jej jako autentycznej w urzędzie miejskim.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi do ponownego rozpoznania.

Dlaczego

Sąd rejonowy wymierzył 350 stawek dziennych grzywny, a w postępowaniu nakazowym dopuszczalne jest najwyżej 200 stawek dziennych albo 200 000 zł.

Dla firm

W postępowaniu nakazowym grzywna nie może przekroczyć 200 stawek dziennych albo 200 000 zł, więc sąd musi trzymać się tego limitu.

Więcej o sprawie

Oskarżona sama sporządziła umowę sprzedaży auta z podpisem nabywcy „B.” i użyła jej w urzędzie miejskim. Sąd rejonowy wymierzył jej 350 stawek dziennych grzywny.

Umowa była datowana na 4 czerwca 2023 r., a użyto jej w urzędzie cztery miesiące później, 31 października 2023 r.

Rację ma bowiem skarżący, że przedmiotowy wyrok nakazowy zapadł z rażącą obrazą wskazanego w petitum kasacji przepisu prawa procesowego.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Rozstrzygnięcie
Orzeczenie uchylone
Zasądzono
1466 zł
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział V
Sygnatura
V KK 66/26

Treść orzeczenia

V KK 66/26

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 września 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Siwek (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Igor Zgoliński

SSN Paweł Kołodziejski

w sprawie A.F.

skazanej z art. 270 § 1 k.k.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej w trybie art. 535 § 5 k.p.k.

na posiedzeniu w dniu 17 września 2026 r.,

kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego,

od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi

z dnia 13 stycznia 2026 r., sygn. akt IV K 1499/25

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi

Rejonowemu dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi do ponownego

rozpoznania.

Paweł Kołodziejski Marek Siwek Igor Zgoliński

Uzasadnienie

A.F. została oskarżona o to, że w październiku 2023 r. w Ł. woj. […] w celu

użycia jako autentyczny podrobiła dokument w postaci umowy kupna - sprzedaży

pojazdu marki S. o nr rej. [...] z dnia 4 czerwca 2023 r. w ten sposób, że

V KK 66/26

2

własnoręcznie sporządziła umowę w całości oraz nakreśliła na nim podpis o treści

„B.” jako nabywca pojazdu, a następnie użyła go jako autentyczny w Urzędzie

Miejskim w […] w dniu 31 października 2023 r., tj. o popełnienie przestępstwa z art.

270 § 1 k.k.

Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi wyrokiem nakazowym z 13

stycznia 2026 r., sygn. akt IV K 1499/25:

1. oskarżoną A.F. uznał za winną popełnienia zarzucanego jej czynu

wypełniającego dyspozycję art. 270 § 1 k.k., za który wymierzył jej

karę 350 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej

stawki na kwotę 10 zł;

2. na podstawie art. 44 § 1 k.k. orzekł przepadek na rzecz Skarbu

Państwa umowy kupna - sprzedaży samochodu osobowego marki S.

o nr rej. [...] z dnia 4 czerwca 2023 r. znajdującej się w aktach sprawy

na k. 167;

3. zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.465,75 zł

tytułem kosztów sądowych.

Wyrok ten uprawomocnił się 28 stycznia 2026 r.

Kasację od tego wyroku wniósł Prokurator Generalny, który zaskarżając go w

całości na niekorzyść A.F., zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku

naruszenie przepisu prawa karnego procesowego, a mianowicie art. 502 § 1 k.p.k.,

polegające na orzeczeniu wobec A.F. – po przeprowadzeniu postępowania

nakazowego w trybie art. 500 § 1 i 3 k.p.k. i uznaniu jej wyrokiem nakazowym za

winną popełnienia występku z art. 270 § 1 k.k. – na podstawie art. 270 § 1 k.k. przy

zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. kary 350 stawek dziennych

grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł, podczas gdy zgodnie

z treścią przepisu art. 502 § 1 k.p.k. wyrokiem nakazowym można orzec karę

grzywny w maksymalnej wysokości do 200 stawek dziennych albo do 200 000 zł.

Wskazując na powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego

wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu dla Łodzi – Śródmieścia

w Łodzi do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zwarzył, co następuje:

V KK 66/26

3

Kasacja jest zasadna w stopniu oczywistym i dlatego podlegała uwzględnieniu

na posiedzeniu bez udziału stron, stosowanie do treści art. 535 § 5 k.p.k.

Rację ma bowiem skarżący, że przedmiotowy wyrok nakazowy zapadł z

rażącą obrazą wskazanego w petitum kasacji przepisu prawa procesowego.

Postępowanie nakazowe podlega rygorom opisanym w rozdziale 53 Kodeksu

postępowania karanego; zgodnie z art. 500 § 1 k.p.k. w sprawach, w których

prowadzono dochodzenie, uznając na podstawie zebranego w postępowaniu

przygotowawczym materiału, że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne, sąd

może w wypadkach pozwalających na orzeczenie kary ograniczenia wolności lub

grzywny wydać wyrok nakazowy. Stosownie zaś do art. 502 § 1 k.p.k., wyrokiem

nakazowym można orzec karę ograniczenia wolności lub grzywnę w wysokości do

200 stawek dziennych albo do 200.000 zł. Przepis ten określa nie tylko katalog kar,

jakie sąd może orzec w postępowaniu nakazowym, ale także określa ich wymiar, co

oczywiście dotyczy również kary grzywny.

Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi zaskarżonym wyrokiem

wymierzył A.F. za czyn z art. 270 § 1 k.k. karę grzywny w wymiarze 350 stawek

dziennych, przekraczając górną granicę sankcji możliwej do orzeczenia w

postępowaniu nakazowym i doprowadzając zarazem do rażącego naruszenia

przepisu art. 502 § 1 k.p.k. w sposób mający istotny wpływ na treść wydanego

wyroku.

W tej sytuacji, zaskarżony wyrok należało uchylić a sprawę przekazać do

ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi – Śródmieścia, celem

wydania orzeczenia zgodnego z obowiązującymi regulacjami odnoszącymi się do

wyroku nakazowego, zwłaszcza określonych w nich limitów kar.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji.

Paweł Kołodziejski Marek Siwek Igor Zgoliński

[WB]

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.