Sygnatura akt: V KO 91/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział V
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 9 września 2026 r.
W serwisie od: 15 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania

Spór

Skazany B.R. chciał wznowienia postępowania, w którym prawomocnie został skazany za przestępstwa z art. 286 § 1 i art. 294 § 1 k.k. Powołał się na nową dokumentację medyczną dotyczącą jego poczytalności w chwili czynu.

Ustalenia sądu

Sąd Najwyższy nie badał zarzutów merytorycznie. Sędzia SN zarządzeniem z 16 czerwca 2026 r. wezwał skazanego do uzupełnienia braków formalnych wniosku w terminie siedmiu dni, a skazany tego nie zrobił.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku skazanego B.R. o wznowienie postępowania.

Dlaczego

Wniosek nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego ani nie została uiszczona opłata 150 zł w siedmiodniowym terminie, który nie podlega skróceniu ani przedłużeniu.

Dla firm

Wniosek o wznowienie postępowania musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, a opłatę 150 zł trzeba uiścić w siedmiodniowym terminie. Termin ten nie podlega skróceniu ani przedłużeniu, a jego niedotrzymanie skutkuje odmową przyjęcia wniosku.

Więcej o sprawie

Wezwanie doręczono skazanemu 17 lipca 2026 r. Nie uzupełnił w ciągu siedmiu dni braku podpisu adwokata lub radcy prawnego i nie uiścił opłaty 150 zł.

Pismem z dnia 7 kwietnia 2026 r. B.R. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział V
Sygnatura: V KO 91/26

Treść orzeczenia

V KO 91/26

ZARZĄDZENIE

Dnia 9 września 2026 r.

SSN Paweł Kołodziejski

w sprawie B.R.

skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 12 § 1 k.k.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 9 września 2026 r.,

wniosku skazanego

o wznowienie postępowania

zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi

z dnia 18 listopada 2025 r., sygn. akt II AKa 249/25,

utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi

z dnia 20 maja 2025 r., sygn. akt IV K 266/24,

na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k.

zarządził:

odmówić przyjęcia wniosku skazanego B.R. o wznowienie

postępowania.

[WB]

Uzasadnienie

Pismem z dnia 7 kwietnia 2026 r. B.R. złożył wniosek o wznowienie

postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi

z dnia 18 listopada 2025 r., sygn. akt II AKa 249/25, utrzymującym w mocy wyrok

Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 20 maja 2025 r., sygn. akt IV K 266/24.

Powołując się na podstawę z art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k. podniósł, że już po

zakończeniu ww. postępowania ujawniły się nowe dowody (dokumentacja

V KO 91/26

medyczna), które mają wpływ na ocenę jego poczytalności tempore criminis (k. 2-8

akt SN).

Zarządzeniem z dnia 16 czerwca 2026 r. sędzia Sądu Najwyższego, na

podstawie art. 120 § 1 i 2 k.p.k., wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków

formalnych przedmiotowego wniosku o wznowienie postępowania poprzez jego

sporządzenie i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego (vide art. 545 § 2

k.p.k.) oraz uiszczenie opłaty od wniosku w kwocie 150 zł (vide art. 15 ust. 1 pkt 10

i ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych) w

terminie 7 dni od daty jego otrzymania. W wezwaniu poinformowano B.R., iż

nieuzupełnienie powyższych braków formalnych we wskazanym terminie

skutkować będzie odmową przyjęcia osobistego wniosku zawartego w piśmie z

dnia 7 kwietnia 2026 r. (k. 22-23 akt SN). Skazanemu ww. wezwanie zostało

doręczone w dniu 17 lipca 2026 r. (k. 29 akt SN), jednak w zakreślonym treścią

zarządzenia terminie nie uzupełnił braków formalnych złożonego pisma

procesowego.

Wskazać należy, że siedmiodniowy prekluzyjny termin do uzupełnienia

braków formalnych pisma jest terminem, który nie może zostać skrócony, ani

przedłużony Jego niedotrzymanie przez stronę w przypadku wniosku o wznowienie

skutkuje więc koniecznością odmowy jego przyjęcia (zob. zarządzenie SN z dnia 22

września 2025 r., V KO 63/25 i przywołane tam orzecznictwo).

Z tych też względów, zważając na treść art. 530 § 2 k.p.k. i. i art. 120 § 2

k.p.k. stosowanych odpowiednio w postępowaniu o wznowienie postępowania na

podstawie art. 545 § 1 k.p.k., zarządzono jak na wstępie.

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.