- Sygnatura akt
- V KO 96/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział V
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 2 czerwca 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy przekazał zażalenie na odmowę śledztwa wobec sędziego z Łasku do Turku
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Sąd Rejonowy w Łasku wystąpił o przekazanie innemu sądowi zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczącego trzech czynów z art. 231 § 1 k.k. i art. 239 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Dotyczyły one niedopełnienia obowiązków przez sędziego tego sądu, sędziego Sądu Okręgowego w Sieradzu i prokuratora Prokuratury Rejonowej w Łasku.
Ustalenia sądu
Sąd ustalił, że w sprawie są osoby pełniące funkcje w sądzie właściwym miejscowo, w tym sędzia będąca przewodniczącą wydziału i wcześniej prezesem tego sądu. Według sądu te okoliczności mogą wpływać na swobodę orzekania i budzić wątpliwości co do bezstronności.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę Sądu Rejonowego w Łasku, sygn. akt II Kp 29/26, do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Turku.
Dlaczego
Sąd Najwyższy uznał, że sprawa dotyczy sędziego sądu właściwego miejscowo i sędziego sądu nadrzędnego nad nim, co uzasadnia przekazanie na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. Dlatego zasadne było przekazanie sprawy poza obszar apelacji łódzkiej.
Więcej o sprawie
Wniosek o przekazanie złożył sam Sąd Rejonowy w Łasku, bo zażalenie dotyczyło jego sędziego, sędziego Sądu Okręgowego w Sieradzu i prokuratora z Łaska.
Z uwagi na powyższe, zasadnym było przekazanie sprawy poza obszar apelacji łódzkiej.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział V
- Sygnatura
- V KO 96/26
Treść orzeczenia
V KO 96/26
POSTANOWIENIE
Dnia 2 czerwca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Bednarek
w sprawie z zażalenia H.S.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 2 czerwca 2026 r.
wniosku Sądu Rejonowego w Łasku z 30 kwietnia 2026 r., sygn. akt II Kp 29/26
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru
sprawiedliwości,
na podstawie art. 37 k.p.k.,
p o s t a n o w i ł:
uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w
Łasku, sygn. akt II Kp 29/26 do rozpoznania Sądowi
Rejonowemu w Turku
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Łasku, postanowieniem z 30 kwietnia 2026 r. wystąpił do
Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. II Kp 29/26 innemu
równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W złożonym
wniosku Sąd Rejonowy w Łasku wskazał, że przedmiotem rozpoznania ma być
zażalenie na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej z 29 grudnia 2025
r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie [...] dotyczącego trzech czynów z art.
231 § 1 k.k. i art. 239 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., związanych z niedopełnieniem
obowiązków służbowych przez sędziego Sądu Rejonowego w Łasku X. Y.,
V KO 96/26
2
pełniącej obecnie funkcję Przewodniczącej Wydziału […], a zatem bezpośredniego
przełożonego sędziego - referenta, pełniącej w przeszłości funkcję prezesa tegoż
sądu, sędziego Sądu Okręgowego w Sieradzu X.1 Y.1 orzekającego w II Wydziale
Karnym oraz prokuratora Prokuratury Rejonowej w Łasku – X.2 Y.2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Sądu Rejonowego w Łasku, o przekazanie sprawy innemu sądowi
równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasługuje na
uwzględnienie.
W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za
przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę
orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w
odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do
obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z
dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10).
Wprawdzie w niniejszej sprawie rolą Sądu Rejonowego w Łasku jest już tylko
rozpoznanie zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, to jednak
fakt, że sprawa dotyczy m.in. sędziego sądu właściwego miejscowo i sędziego
sądu nadrzędnego nad sądem właściwym do rozpoznania sprawy, uzasadnia
skorzystanie przez Sąd Najwyższy z uprawnienia przewidzianego w art. 37 § 1
k.p.k.
Z uwagi na powyższe, zasadnym było przekazanie sprawy poza obszar
apelacji łódzkiej.
Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części
dyspozytywnej niższego postanowienia.
[WB]
[r.g.]
V KO 96/26
3
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.